1. 

Ničnostna tožba–Fizične ali pravne osebe–Pravni interes–Nujnost obstoječega in dejanskega interesa

(člen 263 PDEU)

(Glej točko 36.)

2. 

Sodni postopek–Vložitev tožbe pri Splošnem sodišču na podlagi arbitražne klavzule–Status tožene stranke–Dogovor, sklenjen s Komisijo v okviru okvirnega programa, ki ga nato upravlja Izvajalska agencija za raziskave (REA)–Neobstoj subrogacije REA v pravicah in obveznostih Komisije–Tožba zoper Komisijo–Dopustnost

(člen 272 PDEU; Uredba Sveta št. 58/2003, člena 4 in 21(1); sklepa Komisije 2008/46, člen 4(1), in 2013/778, člena 1 in 7(1))

(Glej točke od 43 do 45, 55, 57, 63, 64, 68 in 72.)

3. 

Proračun Evropske unije–Finančna pomoč Unije–Obveznost upravičenca, da upošteva pogoje za dodelitev pomoči–Utemeljitev izkazanih stroškov–Postopek, ki ga je začela Komisija za povračilo izplačanih predujmov–Porazdelitev dokaznega bremena

(člen 272 PDEU)

(Glej točko 84.)

4. 

Proračun Evropske unije–Finančna pomoč Unije–Obveznost upravičenca, da upošteva pogoje za dodelitev pomoči–Financiranje, ki se nanaša zgolj na dejansko nastale stroške–Dokaz resničnosti prijavljenih stroškov–Neobstoj–Neupravičeni stroški–Dobra tehnična izvršitev projektov, ki so deležni finančne pomoči Unije–Nevplivanje

(člen 317 PDEU)

(Glej točko 115.)

5. 

Sodni postopek–Pripravljalni ukrepi–Izvedensko mnenje–Diskrecijska pravica Splošnega sodišča

(Poslovnik Splošnega sodišča, člena 88 in 91(e))

(Glej točki 125 in 126.)

6. 

Pravo Evropske unije–Načela–Varstvo legitimnega pričakovanja–Pogoji–Jasna zagotovila uprave

(Glej točko 146.)

7. 

Sodni postopek–Vloga, s katero se postopek začne–Zahteve obličnosti–Označitev predmeta spora–Kratek povzetek navajanih razlogov

(Statut sodišča, člen 21, prvi odstavek; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 44(1)(c))

(Glej točko 159.)

1.

Ugovor nedopustnosti se zavrne.

2.

Postopek s to tožbo se ustavi v delu, kjer se nanaša na zahtevo po vračilu zneska, ki presega 37.247,05 EUR, povečanega za obresti od 9. septembra 2014.

3.

Evropska komisija je kršila svoje obveznosti, ki izhajajo iz pogodbe FP7-SME-2007-222303 v zvezi z izvedbo projekta „FIREROB – Autonomous Fire-Fighting Robotic Vehicle“, s tem, da je od družbe Diktyo Amyntikon Viomichanion Net AEVE zahtevala, naj ji povrne znesek, ki presega 9007 EUR, povečan za obresti od 9. septembra 2014.

4.

V preostalem se tožba zavrne.

5.

Komisija nosi tri četrtine lastnih stroškov in tri četrtine stroškov Družbe Diktyo Amyntikon Viomichanion Net, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

6.

Družba Diktyo Amyntikon Viomichanion Net nosi četrtino svojih stroškov ter četrtino stroškov Komisije, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.