Zadeva C‑657/13

Verder LabTec GmbH & Co. KG

proti

Finanzamt Hilden

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Düsseldorf)

„Predhodno odločanje — Obdavčenje — Svoboda ustanavljanja — Člen 49 PDEU — Omejitve — Postopno pobiranje davka na nerealiziran kapitalski dobiček — Ohranitev razdelitve davčne pristojnosti med državami članicami — Sorazmernost“

Povzetek – Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 21. maja 2015

1. Vprašanja za predhodno odločanje — Dopustnost — Meje — Hipotetična vprašanja

   (člen 267 PDEU)

2. Svoboda ustanavljanja — Določbe Pogodbe — Področje uporabe

   (člen 49 PDEU)

3. Svoboda ustanavljanja — Omejitve — Davčna zakonodaja — Prenosa sredstev družbe, ki je na ozemlju zadevne države članice, v drugo državo članico — Nacionalna zakonodaja, ki predvideva razkritje nerealiziranega kapitalskega dobička v zvezi s temi sredstvi in postopno pobiranje davka na ta dobiček v desetih letnih obrokih — Nedopustnost — Utemeljenost — Ohranitev razdelitve davčne pristojnosti med državami članicami — Zahteva — Sorazmernost

   (člen 49 PDEU)

1.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točki 29 in 30.)

2.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točke od 32 do 35.)

3.  Člen 49 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotuje davčni ureditvi države članice, ki za primer prenosa sredstev družbe, ki je na ozemlju te države članice, na stalno poslovno enoto te družbe, ki je na ozemlju druge države članice, predvideva razkritje nerealiziranega kapitalskega dobička v zvezi s temi sredstvi, ki je nastal na ozemlju te prve države članice, obdavčitev tega kapitalskega dobička in postopno pobiranje davka na ta dobiček v desetih letnih obrokih.

   Taka davčna ureditev res pomeni omejitev svobode ustanavljanja v smislu člena 49 PDEU, saj razkritje navedenega nerealiziranega kapitalskega dobička in njegova obdavčitev ne bi bila potrebna, če bi šlo za podoben prenos znotraj nacionalnega ozemlja, nerealizirani kapitalski dobiček pa bi bil obdavčen le, ko bi bil dejansko realiziran.

   Vendar je ta omejitev lahko objektivno utemeljena z nujnimi razlogi v javnem interesu, ki jih priznava pravo Unije. Navedena davčna ureditev je namreč primerna za zagotovitev ohranitve razdelitve davčne pristojnosti med zadevnimi državami članicami, saj ureja primer prenosa sredstev na stalno poslovno enoto, ki je na ozemlju države članice, ki ni zadevna država članica, in dobiček katere je izvzet od plačila davka v tej državi članici.

   Tako je namen razkritja nerealiziranega kapitalskega dobička v zvezi z navedenimi prenesenimi sredstvi, ki je v okviru davčne pristojnosti zadevne države članice nastal pred tem prenosom, in obdavčitve tega dobička zagotoviti obdavčitev tega nerealiziranega kapitalskega dobička, nastalega v okviru davčne pristojnosti te države članice. Za obdavčitev dobička v zvezi z navedenimi sredstvi, ki bo nastal po takem prenosu, je pristojna druga država članica, na ozemlju katere je ta stalna poslovna enota.

   Postopno pobiranje davka na nerealiziran kapitalski dobiček v desetih letnih obrokih namesto takojšnjega pobiranja pomeni sorazmerni ukrep za izpolnitev cilja ohranitve delitve davčne pristojnosti med državami članicami.

   (Glej točke 37, 39, 40, 46, 47, od 51 do 53 in izrek.)

Zadeva C‑657/13

Verder LabTec GmbH & Co. KG

proti

Finanzamt Hilden

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Düsseldorf)

„Predhodno odločanje — Obdavčenje — Svoboda ustanavljanja — Člen 49 PDEU — Omejitve — Postopno pobiranje davka na nerealiziran kapitalski dobiček — Ohranitev razdelitve davčne pristojnosti med državami članicami — Sorazmernost“

Povzetek – Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 21. maja 2015

1. Vprašanja za predhodno odločanje – Dopustnost – Meje – Hipotetična vprašanja

   (člen 267 PDEU)

2. Svoboda ustanavljanja – Določbe Pogodbe – Področje uporabe

   (člen 49 PDEU)

3. Svoboda ustanavljanja – Omejitve – Davčna zakonodaja – Prenosa sredstev družbe, ki je na ozemlju zadevne države članice, v drugo državo članico – Nacionalna zakonodaja, ki predvideva razkritje nerealiziranega kapitalskega dobička v zvezi s temi sredstvi in postopno pobiranje davka na ta dobiček v desetih letnih obrokih – Nedopustnost – Utemeljenost – Ohranitev razdelitve davčne pristojnosti med državami članicami – Zahteva – Sorazmernost

   (člen 49 PDEU)

1.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točki 29 in 30.)

2.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točke od 32 do 35.)

3.  Člen 49 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotuje davčni ureditvi države članice, ki za primer prenosa sredstev družbe, ki je na ozemlju te države članice, na stalno poslovno enoto te družbe, ki je na ozemlju druge države članice, predvideva razkritje nerealiziranega kapitalskega dobička v zvezi s temi sredstvi, ki je nastal na ozemlju te prve države članice, obdavčitev tega kapitalskega dobička in postopno pobiranje davka na ta dobiček v desetih letnih obrokih.

   Taka davčna ureditev res pomeni omejitev svobode ustanavljanja v smislu člena 49 PDEU, saj razkritje navedenega nerealiziranega kapitalskega dobička in njegova obdavčitev ne bi bila potrebna, če bi šlo za podoben prenos znotraj nacionalnega ozemlja, nerealizirani kapitalski dobiček pa bi bil obdavčen le, ko bi bil dejansko realiziran.

   Vendar je ta omejitev lahko objektivno utemeljena z nujnimi razlogi v javnem interesu, ki jih priznava pravo Unije. Navedena davčna ureditev je namreč primerna za zagotovitev ohranitve razdelitve davčne pristojnosti med zadevnimi državami članicami, saj ureja primer prenosa sredstev na stalno poslovno enoto, ki je na ozemlju države članice, ki ni zadevna država članica, in dobiček katere je izvzet od plačila davka v tej državi članici.

   Tako je namen razkritja nerealiziranega kapitalskega dobička v zvezi z navedenimi prenesenimi sredstvi, ki je v okviru davčne pristojnosti zadevne države članice nastal pred tem prenosom, in obdavčitve tega dobička zagotoviti obdavčitev tega nerealiziranega kapitalskega dobička, nastalega v okviru davčne pristojnosti te države članice. Za obdavčitev dobička v zvezi z navedenimi sredstvi, ki bo nastal po takem prenosu, je pristojna druga država članica, na ozemlju katere je ta stalna poslovna enota.

   Postopno pobiranje davka na nerealiziran kapitalski dobiček v desetih letnih obrokih namesto takojšnjega pobiranja pomeni sorazmerni ukrep za izpolnitev cilja ohranitve delitve davčne pristojnosti med državami članicami.

   (Glej točke 37, 39, 40, 46, 47, od 51 do 53 in izrek.)