Zadeva C‑616/13 P

Productos Asfálticos (PROAS) SA

proti

Evropski komisiji

„Pritožba — Omejevalni sporazumi — Člen 81 ES — Španski trg cestogradbenega bitumna — Razdelitev trga in usklajevanje cen — Predolgo trajanje postopka pred Splošnim sodiščem Evropske unije — Predolgo trajanje postopka pred Evropsko komisijo — Pritožba glede stroškov“

Povzetek – Sodba Sodišča (peti senat) z dne 9. junija 2016

1. Konkurenca – Globe – Znesek – Določitev – Kršitve, ki so zgolj na podlagi svoje narave opredeljene kot zelo resne – Obveznost dokazati konkretni vpliv kršitve na trg – Neobstoj

   (Člen 101 PDEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(2); Obvestilo Komisije 98/C 9/03, točka 1A)

2. Konkurenca – Globe – Znesek – Sodni nadzor – Neomejena sodna pristojnost – Nadzor zakonitosti – Obseg in omejitve – Neomejena sodna pristojnost le glede določitve zneska naložene globe – Neobstoj napake Splošnega sodišča

   (členi 101 PDEU, 102 PDEU, 261 PDEU in 263 PDEU; Uredba Sveta št. 1/2003, člena 23(2) in 31)

3. Pritožba – Razlogi – Napačna presoja dejstev – Nedopustnost – Nadzor Sodišča nad presojo dejstev in dokazov – Izključitev, razen ob izkrivljanju

   (člen 256(1) PDEU; Statut Sodišča, člen 58(1))

4. Pritožba – Razlogi – Nadzor Sodišča nad zavrnitvijo Splošnega sodišča, da odredi pripravljalne ukrepe – Nadzor Sodišča nad presojo Splošnega sodišča o potrebi po dopolnitvi podatkov – Obseg

   (člen 256(1) PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člena 64 in 66(1))

5. Konkurenca – Upravni postopek – Obveznosti Komisije – Spoštovanje razumnega roka – Razglasitev ničnosti odločbe o ugotovitvi kršitve zaradi predolgega trajanja postopka – Zahteva – Kršitev pravice do obrambe zadevnih podjetij

   (člena 101 PDEU in 102 PDEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 41(1); Uredba Sveta št. 1/2003)

6. Konkurenca – Globe – Določitev – Nespoštovanje načela razumnega roka upravnega in sodnega postopka – Kršitev, ki sama po sebi ne upravičuje znižanja zneska globe

   (člena 101 PDEU in 102 PDEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 41(1); Uredba Sveta št. 1/2003)

7. Sodni postopek – Trajanje postopka pred Sodiščem prve stopnje – Razumni rok – Spor, ki se nanaša na obstoj kršitve pravil o konkurenci – Nespoštovanje razumnega roka – Posledice – Nepogodbena odgovornost – Sestava senata

   (členi 101 PDEU, 102 PDEU, 256(1) PDEU, 268 PDEU in 340, drugi odstavek, PDEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47, drugi odstavek)

8. Sodni postopek – Trajanje postopka pred Sodiščem prve stopnje – Razumni rok – Merila presoje

   (člen 101 PDEU, 102 PDEU, 256(1), PDEU, 268 PDEU in 340, drugi odstavek, PDEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47, drugi odstavek)

9. Pritožba – Razlogi – Pritožbeni razlog zoper odločitev Sodišča prve stopnje o stroških – Nedopustnost ob zavrnitvi vseh drugih pritožbenih razlogov

   (člen 256(1), PDEU; Statut Sodišča, člen 58, drugi odstavek; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 87(2))

1.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točki 33 in 34.)

2.  V postopkih na podlagi členov 101 PDEU in 102 PDEU je obseg neomejene pristojnosti, ki je priznana Splošnemu sodišču, drugače kot nadzor zakonitosti iz člena 263 PDEU, strogo omejen na določitev zneska glob. Pri izvajanju te pristojnosti Splošno sodišče ne napravi napake pri presoji, s tem ko meni, da je Komisija pravilno določila osnovni znesek globe, naložene podjetju zaradi kršitve pravil konkurence, ne da bi morala upoštevati dejanski učinek zatrjevanega omejevalnega sporazuma na zadevni trg.

   Poleg tega zgolj to, da je Splošno sodišče pri izvajanju neomejene sodne pristojnosti glede globe, naložene temu podjetju, potrdilo več elementov presoje Komisije v odločbi, s katero je bila naložena globa, in katerih zakonitost je bila predhodno ugotovljena, ne more pomeniti, da Splošno sodišče ni izvedlo neomejenega sodnega nadzora

   (Glej točke 43, 44, 48 in 51.)

3.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točko 52.)

4.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točki 66 in 67.)

5.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točko 74.)

6.  Na področju konkurence, kršitev pravice do razumnega roka zaradi dolžine upravnega in sodnega postopka sama po sebi ne more povzročiti znižanja zneska globe, naložene podjetju zaradi zadevne kršitve.

   (Glej točko 74.)

7.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točki 81 in 82.)

8.  Iz tega sledi, da predloga za povrnitev škode, nastale, ker Splošno sodišče ni spoštovalo sojenja v razumnem roku, ni mogoče vložiti neposredno pri Sodišču v okviru pritožbe, ampak ga je treba vložiti pri Splošnem sodišču, in sicer je odškodninska tožba učinkovito sredstvo.

   Ob navedenem pa lahko Sodišče, če je očitno, ne da bi stranke morale v zvezi s tem predložiti dokaze, da je Splošno sodišče dovolj resno kršilo svojo obveznost sojenja v razumnem roku, to izpostavi.

   Trajanja postopka pred Splošnim sodiščem, in sicer približno pet let in devet mesecev, ki zajema zlasti obdobje štirih let in enega meseca, ki je preteklo med koncem pisnega postopka in glavno obravnavo, ne da bi bil sprejet kakršen koli procesni akt, ni mogoče razložiti ne z naravo ne s kompleksnostjo zadeve, kot tudi ne z njenim kontekstom.

   (Glej točke 81, 83 in 84.)

9.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točko 88.)