Zadeva C‑584/13

Directeur général des finances publiques

proti

Mapfre asistencia compañia internacional de seguros y reaseguros SA

in

Mapfre warranty SpA

proti

Directeur général des finances publiques

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija))

„Predhodno odločanje — Obdavčenje — Prometni davek — Področje uporabe — Oprostitev — Pojem ‚zavarovalna transakcija‘ — Pojem ‚opravljanje storitev‘ — Pavšalni znesek za garancijo za okvaro rabljenega vozila“

Povzetek – Sodba Sodišča (peti senat) z dne 16. julija 2015

1. Vprašanja za predhodno odločanje – Dopustnost – Nujnost predložiti Sodišču dovolj pojasnil o dejanskem kontekstu

   (člen 267 PDEU; Poslovnik Sodišča, člen 94)

2. Usklajevanje davčnih zakonodaj – Skupni sistem davka na dodano vrednost – Oprostitve, določene s Šesto direktivo – Oprostitev zavarovalnih in pozavarovalnih transakcij – Pojem – Storitev, ki za plačilo pavšalnega zneska vključuje garancijo za mehanske okvare nekaterih delov rabljenega vozila – Storitev, ki jo ponuja gospodarski subjekt, ki je neodvisen od prodajalca navedenega rabljenega vozila – Vključitev – Storitev in prodaja rabljenega vozila, ki ju je treba šteti za enotno transakcijo ali ločeni transakciji – Presoja nacionalnega sodišča

   (Direktiva Sveta 77/388, člen 13(B)(a), kakor je bila spremenjena z Direktivo 91/680)

1.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točke od 31 do 33.)

2.  Člen 13(B)(a) Šeste direktive 77/388 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih, kakor je bila spremenjena z Direktivo 91/680, je treba razlagati tako, da je storitev, ki jo ponuja gospodarski subjekt, ki je neodvisen od prodajalca rabljenih vozil, in ki ob plačilu pavšalnega zneska vključuje garancijo za mehanske okvare nekaterih delov rabljenega vozila, oproščena zavarovalna transakcija v smislu te določbe.

   Ne glede na to, ali je pogodba sklenjena med kupcem rabljenega vozila in gospodarskim subjektom, ki je neodvisen od prodajalca navedenega vozila, pri čemer ima navedeni prodajalec zgolj vlogo posrednika, ali če ta prodajalec sklene pogodbo v svojem imenu, vendar za račun kupca, ali tudi če prodajalec prenese na kupca pravice iz pogodbe, ki jo je sklenil v svojem imenu in za svoj račun z neodvisnim gospodarskim subjektom, je namreč pojem „zavarovalna transakcija“ v smislu člena 13(B)(a) Šeste direktive dovolj širok, da zajame vsakega od teh primerov.

   Poleg tega, opredelitev, ali se storitev šteje za „zavarovalno transakcijo“ v smislu člena 13(B)(a) Šeste direktive, ne more biti odvisna od načina, kako zavarovatelj nadzoruje obseg zavarovanega tveganja in kako izračuna natančen znesek premij. V zvezi s tem je bistvo „zavarovalne transakcije“ v smislu člena 13(B)(a) Šeste direktive v tem, da se zavarovanec z denarnim zneskom, katerega plačilo je gotovo, vendar omejeno, zavaruje pred tveganjem finančnih izgub, ki so negotove, vendar potencialno velike.

   Končno, zagotavljanje take storitve, kot je bila navedena, in prodajo rabljenih vozil je treba načeloma obravnavati kot ločeni in samostojni storitvi, ki ju je treba v zvezi z davkom na dodano vrednost obravnavati ločeno. Predložitveno sodišče mora odločiti, ali sta prodaja rabljenega vozila in garancija, ki jo gospodarski subjekt, ki je neodvisen od prodajalca tega vozila, zagotavlja za mehanske okvare nekaterih delov tega vozila, med sabo tako povezani, da ju je treba šteti za enotno transakcijo ali za neodvisni transakciji.

   (Glej točke 38, 41, 42 in 58 ter izrek.)

Zadeva C‑584/13

Directeur général des finances publiques

proti

Mapfre asistencia compañia internacional de seguros y reaseguros SA

in

Mapfre warranty SpA

proti

Directeur général des finances publiques

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija))

„Predhodno odločanje — Obdavčenje — Prometni davek — Področje uporabe — Oprostitev — Pojem ‚zavarovalna transakcija‘ — Pojem ‚opravljanje storitev‘ — Pavšalni znesek za garancijo za okvaro rabljenega vozila“

Povzetek – Sodba Sodišča (peti senat) z dne 16. julija 2015

1. Vprašanja za predhodno odločanje – Dopustnost – Nujnost predložiti Sodišču dovolj pojasnil o dejanskem kontekstu

   (člen 267 PDEU; Poslovnik Sodišča, člen 94)

2. Usklajevanje davčnih zakonodaj – Skupni sistem davka na dodano vrednost – Oprostitve, določene s Šesto direktivo – Oprostitev zavarovalnih in pozavarovalnih transakcij – Pojem – Storitev, ki za plačilo pavšalnega zneska vključuje garancijo za mehanske okvare nekaterih delov rabljenega vozila – Storitev, ki jo ponuja gospodarski subjekt, ki je neodvisen od prodajalca navedenega rabljenega vozila – Vključitev – Storitev in prodaja rabljenega vozila, ki ju je treba šteti za enotno transakcijo ali ločeni transakciji – Presoja nacionalnega sodišča

   (Direktiva Sveta 77/388, člen 13(B)(a), kakor je bila spremenjena z Direktivo 91/680)

1.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točke od 31 do 33.)

2.  Člen 13(B)(a) Šeste direktive 77/388 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih, kakor je bila spremenjena z Direktivo 91/680, je treba razlagati tako, da je storitev, ki jo ponuja gospodarski subjekt, ki je neodvisen od prodajalca rabljenih vozil, in ki ob plačilu pavšalnega zneska vključuje garancijo za mehanske okvare nekaterih delov rabljenega vozila, oproščena zavarovalna transakcija v smislu te določbe.

   Ne glede na to, ali je pogodba sklenjena med kupcem rabljenega vozila in gospodarskim subjektom, ki je neodvisen od prodajalca navedenega vozila, pri čemer ima navedeni prodajalec zgolj vlogo posrednika, ali če ta prodajalec sklene pogodbo v svojem imenu, vendar za račun kupca, ali tudi če prodajalec prenese na kupca pravice iz pogodbe, ki jo je sklenil v svojem imenu in za svoj račun z neodvisnim gospodarskim subjektom, je namreč pojem „zavarovalna transakcija“ v smislu člena 13(B)(a) Šeste direktive dovolj širok, da zajame vsakega od teh primerov.

   Poleg tega, opredelitev, ali se storitev šteje za „zavarovalno transakcijo“ v smislu člena 13(B)(a) Šeste direktive, ne more biti odvisna od načina, kako zavarovatelj nadzoruje obseg zavarovanega tveganja in kako izračuna natančen znesek premij. V zvezi s tem je bistvo „zavarovalne transakcije“ v smislu člena 13(B)(a) Šeste direktive v tem, da se zavarovanec z denarnim zneskom, katerega plačilo je gotovo, vendar omejeno, zavaruje pred tveganjem finančnih izgub, ki so negotove, vendar potencialno velike.

   Končno, zagotavljanje take storitve, kot je bila navedena, in prodajo rabljenih vozil je treba načeloma obravnavati kot ločeni in samostojni storitvi, ki ju je treba v zvezi z davkom na dodano vrednost obravnavati ločeno. Predložitveno sodišče mora odločiti, ali sta prodaja rabljenega vozila in garancija, ki jo gospodarski subjekt, ki je neodvisen od prodajalca tega vozila, zagotavlja za mehanske okvare nekaterih delov tega vozila, med sabo tako povezani, da ju je treba šteti za enotno transakcijo ali za neodvisni transakciji.

   (Glej točke 38, 41, 42 in 58 ter izrek.)