Zadeva C‑369/13

N. F. Gielen in drugi

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Oost-Brabant ’s-Hertogenbosch)

„Predhodno odločanje — Predhodne sestavine za prepovedane droge — Nadzor trgovine med državami članicami — Uredba (ES) št. 273/2004 — Nadzor trgovine med Evropsko unijo in tretjimi državami — Uredba (ES) št. 111/2005 — Pojem ‚snov s seznama‘ — Snov ‚alfa-fenilacetoacetonitril’ (APAAN) — Snov s seznama ‚1‑fenil-2‑propanon‘ (BMK)“

Povzetek – Sodba Sodišča (peti senat) z dne 12. februarja 2015

Približevanje zakonodaj – Nadzor trgovine s predhodnimi sestavinami za prepovedane droge – Uredbi št. 273/2004 in št. 111/2005 – Področje uporabe – Snovi s seznama – Pojem – Seznam snovi iz prilog k uredbam – Izčrpnost

(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 273/2004, člen 2(a), in Priloga I; Uredba Sveta št. 111/2005, člen 2(a), Priloga)

Člena 2(a) Uredbe št. 273/2004 o predhodnih sestavinah pri prepovedanih drogah in Uredbe št. 111/2005 o določitvi pravil za nadzor trgovine s predhodnimi sestavinami za prepovedane droge med Skupnostjo in tretjimi državami je treba razlagati tako, da se opredelitev „snov s seznama“ v smislu teh določb ne uporablja za snov, kot je alfa-fenilacetoacetonitril, ki ni navedena v Prilogi I k Uredbi št. 273/2004 ali v Prilogi k Uredbi št. 111/2005, tudi če jo je mogoče enostavno in ekonomsko smiselno v smislu teh uredb pretvoriti v snov iz navedenih prilog. Seznam snovi iz prilog k navedenim uredbam je namreč izčrpen in so tako lahko le snovi, ki so izključno navedene na seznamu iz teh prilog, opredeljene kot snovi s seznama v smislu teh uredb, ob izključitvi vseh snovi, izenačenih s snovjo s seznama.

Poleg tega, čeprav je res, da je cilj uredb št. 273/2004 in št. 111/2005 preprečevanje preusmerjanja snovi, ki se običajno uporabljajo pri nezakoniti proizvodnji drog in psihotropnih snovi, z vzpostavitvijo sistema nadzora trgovine s temi snovmi, ki predvideva učinkovite, sorazmerne in odvračilne kazni, ostaja dejstvo, da cilj kaznovanja navedenih uredb ne more vplivati niti na opredelitev pojma „snov s seznama“ niti na morebitno uvrstitev zadevne snovi s seznama na podlagi te opredelitve.

(Glej točke 27, 36, 38 in izrek.)

Zadeva C‑369/13

N. F. Gielen in drugi

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Oost-Brabant ’s-Hertogenbosch)

„Predhodno odločanje — Predhodne sestavine za prepovedane droge — Nadzor trgovine med državami članicami — Uredba (ES) št. 273/2004 — Nadzor trgovine med Evropsko unijo in tretjimi državami — Uredba (ES) št. 111/2005 — Pojem ‚snov s seznama‘ — Snov ‚alfa-fenilacetoacetonitril’ (APAAN) — Snov s seznama ‚1‑fenil-2‑propanon‘ (BMK)“

Povzetek – Sodba Sodišča (peti senat) z dne 12. februarja 2015

Približevanje zakonodaj – Nadzor trgovine s predhodnimi sestavinami za prepovedane droge – Uredbi št. 273/2004 in št. 111/2005 – Področje uporabe – Snovi s seznama – Pojem – Seznam snovi iz prilog k uredbam – Izčrpnost

(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 273/2004, člen 2(a), in Priloga I; Uredba Sveta št. 111/2005, člen 2(a), Priloga)

Člena 2(a) Uredbe št. 273/2004 o predhodnih sestavinah pri prepovedanih drogah in Uredbe št. 111/2005 o določitvi pravil za nadzor trgovine s predhodnimi sestavinami za prepovedane droge med Skupnostjo in tretjimi državami je treba razlagati tako, da se opredelitev „snov s seznama“ v smislu teh določb ne uporablja za snov, kot je alfa-fenilacetoacetonitril, ki ni navedena v Prilogi I k Uredbi št. 273/2004 ali v Prilogi k Uredbi št. 111/2005, tudi če jo je mogoče enostavno in ekonomsko smiselno v smislu teh uredb pretvoriti v snov iz navedenih prilog. Seznam snovi iz prilog k navedenim uredbam je namreč izčrpen in so tako lahko le snovi, ki so izključno navedene na seznamu iz teh prilog, opredeljene kot snovi s seznama v smislu teh uredb, ob izključitvi vseh snovi, izenačenih s snovjo s seznama.

Poleg tega, čeprav je res, da je cilj uredb št. 273/2004 in št. 111/2005 preprečevanje preusmerjanja snovi, ki se običajno uporabljajo pri nezakoniti proizvodnji drog in psihotropnih snovi, z vzpostavitvijo sistema nadzora trgovine s temi snovmi, ki predvideva učinkovite, sorazmerne in odvračilne kazni, ostaja dejstvo, da cilj kaznovanja navedenih uredb ne more vplivati niti na opredelitev pojma „snov s seznama“ niti na morebitno uvrstitev zadevne snovi s seznama na podlagi te opredelitve.

(Glej točke 27, 36, 38 in izrek.)