Združeni zadevi C‑129/13 in C‑130/13

Kamino International Logistics BV in Datema Hellmann Worldwide Logistics BV

proti

Staatssecretaris van Financiën

(Predloga za sprejetje predhodne odločbe, ki ju je vložilo Hoge Raad der Nederlanden)

„Izterjava carinskega dolga — Načelo spoštovanja pravice do obrambe — Pravica do izjave — Naslovnik odločbe o izterjavi, ki izjave pred carinskimi organi ni podal pred sprejetjem navedene odločbe, temveč šele v kasnejši fazi postopka, in sicer v postopku z ugovorom — Kršitev pravice do obrambe — Določitev pravnih posledic nespoštovanja pravice do obrambe“

Povzetek – Sodba Sodišča (peti senat) z dne 3. julija 2014

1. Pravo Evropske unije – Načela – Pravica do obrambe – Pravica do izjave – Obveznost nacionalnih organov, da spoštujejo navedena načela v postopku izterjave carinskega dolga – Možnost sklicevati se na nespoštovanje navedenih načel pred nacionalnimi sodišči

   (Uredba Sveta št. 2913/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 2700/2000)

2. Carinska unija – Uporaba carinskih predpisov – Pravica do tožbe – Presoja glede na temeljne pravice

   (Uredba Sveta št. 2913/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 2700/2000)

3. Lastna sredstva Evropske unije – Naknadna izterjava uvoznih ali izvoznih dajatev – Pravica do obrambe – Nacionalni predpisi, ki ne omogočajo predhodne izjave naslovniku odločbe o odmeri dajatve – Dopustnost – Pogoji – Pravica naslovnika doseči zadržanje izvršitve odločbe

   (Uredba Sveta št. 2913/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 2700/2000, člen 244, drugi odstavek)

4. Pravo Evropske unije – Načela – Pravica do obrambe – Kršitev naveden pravice z upravno odločbo – Posledice – Sprejetje ukrepov v nacionalnem pravu – Pogoji – Spoštovanje načel enakovrednosti in učinkovitosti

   (Uredba Sveta št. 2913/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 2700/2000, člen 245)

1.  Posamezniki se lahko na načelo, da uprava spoštuje pravico do obrambe, in na pravico vsakogar – ki temelji na tem načelu – do izjave pred sprejetjem vsake odločbe, ki bi lahko negativno vplivala na njegove interese, kot se uporabljajo v okviru Uredbe št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 2700/2000, sklicujejo neposredno pred nacionalnimi sodišči.

   Obveznost spoštovanja navedenega načela velja za organe držav članic, kadar sprejemajo odločbe, ki spadajo na področje uporabe prava Unije, tudi kadar veljavna ureditev izrecno ne določa takšne formalnosti.

   (Glej točki 31 in 35 ter točko 1 izreka.)

2.  Določbe prava Unije, kot so določbe Carinskega zakonika, je treba razlagati ob upoštevanju temeljnih pravic, ki so sestavni del splošnih pravnih načel, katerih spoštovanje zagotavlja Sodišče.

   (Glej točko 69.)

3.  Načelo spoštovanja pravice do obrambe in zlasti pravico vsakogar do izjave pred sprejetjem vsake posamične odločbe, ki bi lahko posegala v njegov položaj, je treba razlagati tako, da je, kadar uprava naslovniku odločbe o odmeri dajatve, ki je bila na podlagi Uredbe št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 2700/2000, sprejeta v postopku naknadne izterjave carine pri uvozu, ni dala možnosti podati izjavo pred sprejetjem te odločbe, kršena njegova pravica do izjave, čeprav ima možnost svoja stališča uveljavljati v poznejši fazi upravnega pritožbenega postopka, če nacionalna ureditev naslovnikom takih odločb, kadar ni predhodnega zaslišanja, ne omogoča zadržanja izvršbe teh odločb do njihove morebitne spremembe. V vsakem primeru je tako, če nacionalni upravni postopek, s katerim se izvaja člen 244, drugi odstavek, Uredbe št. 2913/92, omejuje odobritev takega zadržanja, če obstajajo razlogi za dvom o skladnosti izpodbijane odločbe s carinsko zakonodajo ali če obstaja nevarnost, da zadevni stranki nastane nepopravljiva škoda.

   (Glej točko 73 in točko 2 izreka.)

4.  Pogoje, pod katerimi je treba zagotoviti spoštovanje pravice do obrambe, in posledice kršitve te pravice določi nacionalno pravo, če so ukrepi, sprejeti v zvezi s tem, enaki tistim, ki so jih deležni posamezniki v primerljivem položaju po nacionalnem pravu (načelo enakovrednosti) in praktično ne onemogočajo ali pretirano ne otežujejo izvajanja pravic, ki jih podeljuje pravni red Unije (načelo učinkovitosti).

   Ker mora nacionalno sodišče zagotoviti polni učinek prava Unije, mora ob presoji posledic kršitve pravice do obrambe, zlasti pravice do izjave, upoštevati, da taka kršitev povzroči razglasitev ničnosti odločbe, sprejete v zadevnem upravnem postopku, le če bi bil rezultat tega postopka v primeru, da te kršitve ne bi bilo, drugačen.

   Ta rešitev se lahko uporabi za področje carin, saj člen 245 Carinskega zakonika izrecno napotuje na nacionalno pravo.

   (Glej točki 76 in 82 ter točko 3 izreka.)