This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CJ0084
Electrabel proti Komisiji
Electrabel proti Komisiji
Keywords
Pritožba – Razlogi – Razlog, prvič naveden v okviru pritožbe – Nedopustnost (člen 256(1) PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točko 35.)
2. Pritožba – Razlogi – Kršitev prepovedi odločanja ultra petita – Vprašanje Splošnega sodišča, s katero s stranko poziva k razlagi trditve, vsebovane v njenem odgovoru na tožbo – Neobstoj (Statut Sodišča, člen 21; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 44(1)) (Glej točke od 49 do 53.)
3. Pritožba – Razlogi – Razlog zoper preudarek iz sodbe, ki ni nujen za utemeljitev izreka – Brezpredmeten razlog (člen 256 PDEU) (Glej točke od 62 do 64.)
Izrek
Izrek
1. Pritožba se zavrne.
2. Družbi Electrabel SA se naloži plačilo stroškov.
Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 3. julija 2014 –
Electrabel/Komisija
(Zadeva C‑84/13 P) ( 1 )
„Pritožba — Koncentracija podjetij — Sklep Komisije — Naložitev plačila kazni — Kršitev člena 7 Uredbe (EGS) št. 4064/89 — Nadzor koncentracij podjetij — Člen 14(3) — Merila, ki jih je treba upoštevati za določitev zneska denarne kazni — Upoštevanje trajanja kršitve — Načelo prepovedi retroaktivne veljave zakona — Uporaba Uredbe (ES) št. 139/2004 — Obveznost utemeljitve“
|
1. |
Pritožba — Razlogi — Razlog, prvič naveden v okviru pritožbe — Nedopustnost (člen 256(1) PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točko 35.) |
|
2. |
Pritožba — Razlogi — Kršitev prepovedi odločanja ultra petita — Vprašanje Splošnega sodišča, s katero s stranko poziva k razlagi trditve, vsebovane v njenem odgovoru na tožbo — Neobstoj (Statut Sodišča, člen 21; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 44(1)) (Glej točke od 49 do 53.) |
|
3. |
Pritožba — Razlogi — Razlog zoper preudarek iz sodbe, ki ni nujen za utemeljitev izreka — Brezpredmeten razlog (člen 256 PDEU) (Glej točke od 62 do 64.) |
Izrek
|
1. |
Pritožba se zavrne. |
|
2. |
Družbi Electrabel SA se naloži plačilo stroškov. |
( 1 ) UL C 129, 4.5.2013.