EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CJ0497
Gullotta in Farmacia di Gullotta Davide & C.
Gullotta in Farmacia di Gullotta Davide & C.
Zadeva C‑497/12
Davide Gullotta
in
Farmacia di Gullotta Davide & C. Sas
proti
Ministero della Salute
in
Azienda Sanitaria Provinciale di Catania
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia)
„Predhodno odločanje — Členi 49 PDEU, 102 PDEU in 106 PDEU — Svoboda ustanavljanja — Načelo prepovedi diskriminacije — Zloraba prevladujočega položaja — Člen 15 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah — Nedopustnost“
Povzetek – Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 2. julija 2015
Vprašanja za predhodno odločanje – Dopustnost – Predlog, ki ne daje nobenega pojasnila glede dejanskega in pravnega okvira in iz katerega niso razvidni razlogi za utemeljitev predložitve Sodišču – Nedopustnost
(člen 267 PDEU, Statut Sodišča, člen 23, Poslovnik Sodišča, člen 94(a)(c)
Konkurenca – Javna podjetja in podjetja s posebnimi ali izključnimi pravicami, ki so jih odobrile države članice – Vzpostavitev prevladujočega položaja – Neobstoj per se nezdružljivosti s členom 102 PDEU
(Člena 102 PDEU in 106(1) PDEU)
Da bi Sodišče v zvezi s tem lahko podalo razlago prava Unije, ki bi bila koristna za nacionalno sodišče, iz člena 94(c) Poslovnika Sodišča izhaja, da mora vprašanje za predhodno odločanje vsebovati razloge, ki so predložitvenemu sodišču vzbudili dvom glede razlage ali veljavnosti nekaterih določb prava Unije, in pojasnitev zveze, ki naj bi obstaja med temi določbami in nacionalno zakonodajo, ki jo je treba uporabiti v sporu o glavni stvari. Glede predložitvene odločbe, na podlagi katere ni mogoče razumeti razlogov, zaradi katerih predložitveno sodišče dvomi o skladnosti zadevne zakonodaje iz postopka v glavni stvari s pravom Unije in ne vključuje navedb, ki bi Sodišču omogočile, da predložitvenemu sodišču zagotovi razlago prava Unije, ki bi slednjemu omogočila rešitev pravnega spora, o katerem odloča, je treba to vprašanje razglasiti za nedopustno, ker Sodišče nima potrebnih elementov v zvezi z dejstvi in zakonodajo, da bi dalo koristne odgovore.
(Glej točke 17, in od 19 do 21.)
Glej besedilo odločbe.
(Glej točko 23.)
Zadeva C‑497/12
Davide Gullotta
in
Farmacia di Gullotta Davide & C. Sas
proti
Ministero della Salute
in
Azienda Sanitaria Provinciale di Catania
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia)
„Predhodno odločanje — Členi 49 PDEU, 102 PDEU in 106 PDEU — Svoboda ustanavljanja — Načelo prepovedi diskriminacije — Zloraba prevladujočega položaja — Člen 15 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah — Nedopustnost“
Povzetek – Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 2. julija 2015
Vprašanja za predhodno odločanje – Dopustnost – Predlog, ki ne daje nobenega pojasnila glede dejanskega in pravnega okvira in iz katerega niso razvidni razlogi za utemeljitev predložitve Sodišču – Nedopustnost
(člen 267 PDEU, Statut Sodišča, člen 23, Poslovnik Sodišča, člen 94(a)(c)
Konkurenca – Javna podjetja in podjetja s posebnimi ali izključnimi pravicami, ki so jih odobrile države članice – Vzpostavitev prevladujočega položaja – Neobstoj per se nezdružljivosti s členom 102 PDEU
(Člena 102 PDEU in 106(1) PDEU)
Da bi Sodišče v zvezi s tem lahko podalo razlago prava Unije, ki bi bila koristna za nacionalno sodišče, iz člena 94(c) Poslovnika Sodišča izhaja, da mora vprašanje za predhodno odločanje vsebovati razloge, ki so predložitvenemu sodišču vzbudili dvom glede razlage ali veljavnosti nekaterih določb prava Unije, in pojasnitev zveze, ki naj bi obstaja med temi določbami in nacionalno zakonodajo, ki jo je treba uporabiti v sporu o glavni stvari. Glede predložitvene odločbe, na podlagi katere ni mogoče razumeti razlogov, zaradi katerih predložitveno sodišče dvomi o skladnosti zadevne zakonodaje iz postopka v glavni stvari s pravom Unije in ne vključuje navedb, ki bi Sodišču omogočile, da predložitvenemu sodišču zagotovi razlago prava Unije, ki bi slednjemu omogočila rešitev pravnega spora, o katerem odloča, je treba to vprašanje razglasiti za nedopustno, ker Sodišče nima potrebnih elementov v zvezi z dejstvi in zakonodajo, da bi dalo koristne odgovore.
(Glej točke 17, in od 19 do 21.)
Glej besedilo odločbe.
(Glej točko 23.)