Zadeva C‑497/12

Davide Gullotta

in

Farmacia di Gullotta Davide & C. Sas

proti

Ministero della Salute

in

Azienda Sanitaria Provinciale di Catania

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia)

„Predhodno odločanje — Členi 49 PDEU, 102 PDEU in 106 PDEU — Svoboda ustanavljanja — Načelo prepovedi diskriminacije — Zloraba prevladujočega položaja — Člen 15 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah — Nedopustnost“

Povzetek – Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 2. julija 2015

1. Vprašanja za predhodno odločanje – Dopustnost – Predlog, ki ne daje nobenega pojasnila glede dejanskega in pravnega okvira in iz katerega niso razvidni razlogi za utemeljitev predložitve Sodišču – Nedopustnost

   (člen 267 PDEU, Statut Sodišča, člen 23, Poslovnik Sodišča, člen 94(a)(c)

2. Konkurenca – Javna podjetja in podjetja s posebnimi ali izključnimi pravicami, ki so jih odobrile države članice – Vzpostavitev prevladujočega položaja – Neobstoj per se nezdružljivosti s členom 102 PDEU

   (Člena 102 PDEU in 106(1) PDEU)

1.  Da bi Sodišče v zvezi s tem lahko podalo razlago prava Unije, ki bi bila koristna za nacionalno sodišče, iz člena 94(c) Poslovnika Sodišča izhaja, da mora vprašanje za predhodno odločanje vsebovati razloge, ki so predložitvenemu sodišču vzbudili dvom glede razlage ali veljavnosti nekaterih določb prava Unije, in pojasnitev zveze, ki naj bi obstaja med temi določbami in nacionalno zakonodajo, ki jo je treba uporabiti v sporu o glavni stvari. Glede predložitvene odločbe, na podlagi katere ni mogoče razumeti razlogov, zaradi katerih predložitveno sodišče dvomi o skladnosti zadevne zakonodaje iz postopka v glavni stvari s pravom Unije in ne vključuje navedb, ki bi Sodišču omogočile, da predložitvenemu sodišču zagotovi razlago prava Unije, ki bi slednjemu omogočila rešitev pravnega spora, o katerem odloča, je treba to vprašanje razglasiti za nedopustno, ker Sodišče nima potrebnih elementov v zvezi z dejstvi in zakonodajo, da bi dalo koristne odgovore.

   (Glej točke 17, in od 19 do 21.)

2.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točko 23.)

Zadeva C‑497/12

Davide Gullotta

in

Farmacia di Gullotta Davide & C. Sas

proti

Ministero della Salute

in

Azienda Sanitaria Provinciale di Catania

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia)

„Predhodno odločanje — Členi 49 PDEU, 102 PDEU in 106 PDEU — Svoboda ustanavljanja — Načelo prepovedi diskriminacije — Zloraba prevladujočega položaja — Člen 15 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah — Nedopustnost“

Povzetek – Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 2. julija 2015

1. Vprašanja za predhodno odločanje – Dopustnost – Predlog, ki ne daje nobenega pojasnila glede dejanskega in pravnega okvira in iz katerega niso razvidni razlogi za utemeljitev predložitve Sodišču – Nedopustnost

   (člen 267 PDEU, Statut Sodišča, člen 23, Poslovnik Sodišča, člen 94(a)(c)

2. Konkurenca – Javna podjetja in podjetja s posebnimi ali izključnimi pravicami, ki so jih odobrile države članice – Vzpostavitev prevladujočega položaja – Neobstoj per se nezdružljivosti s členom 102 PDEU

   (Člena 102 PDEU in 106(1) PDEU)

1.  Da bi Sodišče v zvezi s tem lahko podalo razlago prava Unije, ki bi bila koristna za nacionalno sodišče, iz člena 94(c) Poslovnika Sodišča izhaja, da mora vprašanje za predhodno odločanje vsebovati razloge, ki so predložitvenemu sodišču vzbudili dvom glede razlage ali veljavnosti nekaterih določb prava Unije, in pojasnitev zveze, ki naj bi obstaja med temi določbami in nacionalno zakonodajo, ki jo je treba uporabiti v sporu o glavni stvari. Glede predložitvene odločbe, na podlagi katere ni mogoče razumeti razlogov, zaradi katerih predložitveno sodišče dvomi o skladnosti zadevne zakonodaje iz postopka v glavni stvari s pravom Unije in ne vključuje navedb, ki bi Sodišču omogočile, da predložitvenemu sodišču zagotovi razlago prava Unije, ki bi slednjemu omogočila rešitev pravnega spora, o katerem odloča, je treba to vprašanje razglasiti za nedopustno, ker Sodišče nima potrebnih elementov v zvezi z dejstvi in zakonodajo, da bi dalo koristne odgovore.

   (Glej točke 17, in od 19 do 21.)

2.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točko 23.)