Zadeva C-259/12

Teritorialna direkcia na Nacionalnata agencia za prihodite – Plovdiv

proti

Rodopi-M 91 OOD

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad Plovdiv)

„Obdavčenje — DDV — Direktiva 2006/112/ES — Načeli davčne nevtralnosti in sorazmernosti — Nepravočasno knjiženje in izkaz stornacije računa — Popravek opustitve — Plačilo davka — Državni proračun — Neobstoj škode — Upravna kazen“

Povzetek – Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 20. junija 2013

1. Vprašanja za predhodno odločanje – Pristojnost Sodišča – Meje – Očitno neupoštevna vprašanja in hipotetična vprašanja, postavljena v okviru, ki izključuje koristen odgovor – Vprašanja, ki niso povezana s predmetom spora v postopku v glavni stvari

   (člen 267 PDEU)

2. Države članice – Pridržane pristojnosti – Področje sankcij glede davka na dodano vrednost – Obveznost izvajanja te pristojnosti ob spoštovanju prava Unije in njegovih splošnih načel

3. Usklajevanje davčnih zakonodaj – Skupni sistem davka na dodano vrednost – Načelo davčne nevtralnosti – Obseg – Kazen za zamudo, ki jo država članica določa za davčnega zavezanca, ki ni izpolnil obveznosti knjiženja – Popravek opustitve – Plačilo davka – Dopustnost – Presoja nekaterih okoliščin, ki jo nacionalno sodišče opravi ob upoštevanju členov 242 in 273 Direktive 2006/112 in ob upoštevanju načela sorazmernosti

   (Direktiva Sveta 2006/112, člena 242 in 273)

1.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točko 27.)

2.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točko 31.)

3.  Načelo davčne nevtralnosti ne nasprotuje temu, da davčna uprava države članice davčnemu zavezancu, ki ni v roku, določenem v nacionalni zakonodaji, izpolnil svoje obveznosti, da okoliščine, ki vplivajo na izračun dolgovanega davka na dodano vrednost, vknjiži in obračuna, naloži denarno kazen v višini tega nepravočasno plačanega davka, če je ta davčni zavezanec pozneje to opustitev popravil in dolgovani davek v celoti plačal skupaj z obrestmi. Nacionalno sodišče mora ob upoštevanju členov 242 in 273 Direktive 2006/112 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost presoditi, ali glede na okoliščine spora o glavni stvari, zlasti glede na rok, v katerem je bila nepravilnost popravljena, glede na težo te nepravilnosti in glede na morebiten obstoj utaje ali obida veljavne zakonodaje, ki ga je mogoče očitati davčnemu zavezancu, znesek naložene kazni ne presega tega, kar je nujno za uresničitev ciljev zagotavljanja pravilnega pobiranja davka in preprečevanja utaj.

   Upravičenci se namreč z namenom goljufije ali zlorabe ne morejo sklicevati na pravo Unije. Vendar je treba poudariti, da zapoznel obračun davka sam po sebi ni utaja.

   (Glej točke od 41 do 43 in izrek.)