Zadeva C-170/12

Peter Pinckney

proti

KDG Mediatech AG

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija))

„Uredba (ES) št. 44/2001 — Sodna pristojnost — Zadeve v zvezi z delikti in kvazidelikti — Materialne avtorske pravice — Materialni nosilec, s katerim se reproducira zaščiteno delo — Objava na spletu — Opredelitev kraja nastanka škode“

Povzetek – Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. oktobra 2013

1. Vprašanja za predhodno odločanje – Dopustnost – Pogoji – Vprašanja, ki so povezana z dejanskim stanjem ali predmetom spora

   (člen 267 PDEU)

2. Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah – Uredba št. 44/2001 – Pojmi, ki so uporabljeni v navedeni uredbi – Avtonomna razlaga

   (Uredba Sveta št. 44/2001, člen 5, točka 3)

3. Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah – Uredba št. 44/2001 – Posebne pristojnosti – Ozka razlaga

   (Uredba Sveta št. 44/2001, člen 5, točka 3)

4. Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah – Uredba št. 44/2001 – Posebne pristojnosti – Pristojnost v zvezi z delikti ali kvazidelikti – Kraj nastanka škode in kraj vzročnega dogodka – Kršitve, storjene prek spleta, ki lahko nastanejo v številnih krajih

   (Uredba Sveta št. 44/2001, člen 5, točka 3)

5. Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah – Uredba št. 44/2001 – Posebne pristojnosti – Pristojnost v zvezi z delikti ali kvazidelikti – Kraj, kjer je prišlo do škodnega dogodka – Kršitev materialne avtorske pravice z reproduciranjem dela z materialnim nosilcem in njegova prodaja prek spletnega mesta – Pristojnost sodišč države članice, v kateri je dostopna spletna prodajalna – Meje – Škoda, povzročena na ozemlju države članice, v kateri je sodišče, ki odloča

   (Uredba Sveta št. 44/2001, člen 5, točka 3; Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta št. 2001/29)

1.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točki 19 in 20.)

2.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točko 23.)

3.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točko 25.)

4.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točke 26, 31 in 32.)

5.  Člen 5, točka 3, Uredbe št. 44/2001 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da je v primeru domnevne kršitve materialnih avtorskih pravic, ki jih zagotavlja država članica sodišča, ki odloča, to sodišče pristojno za odločanje o tožbi za ugotovitev odgovornosti, ki jo avtor dela vloži proti družbi s sedežem v drugi državi članici, ki je v tej državi reproducirala navedeno delo z materialnim nosilcem, ki ga nato prodajata družbi s sedežema v tretji državi članici prek spletnega mesta, dostopnega tudi z območja sodišča, ki odloča. To sodišče je pristojno samo za odločanje o škodi, ki je nastala na ozemlju države članice, ki ji pripada.

   Materialne avtorske pravice, za katere velja načelo teritorialnosti, pa morajo biti zlasti na podlagi Direktive 2001/29 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi samodejno varovane v vseh državah članicah, tako da so lahko kršene v vsaki izmed njih na podlagi veljavnega materialnega prava.

   Glede domnevne kršitve materialne avtorske pravice je za odločanje o tožbi v zadevah v zvezi z delikti ali kvazidelikti že določena pristojnost sodišča, ki odloča, ker država članica, na ozemlju katere je to sodišče, varuje materialne pravice, na katere se sklicuje tožeča stranka, in ker grozi nastanek domnevne škode na območju sodišča, ki odloča. Navedena nevarnost izhaja zlasti iz možnosti, da prek spletnega mesta, dostopnega na območju sodišča, ki odloča, pride do reproduciranja dela, s katerim so povezane pravice, na katere se sklicuje tožeča stranka.

   (Glej točke 39, 43, 44, 47 in izrek.)

Zadeva C-170/12

Peter Pinckney

proti

KDG Mediatech AG

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija))

„Uredba (ES) št. 44/2001 — Sodna pristojnost — Zadeve v zvezi z delikti in kvazidelikti — Materialne avtorske pravice — Materialni nosilec, s katerim se reproducira zaščiteno delo — Objava na spletu — Opredelitev kraja nastanka škode“

Povzetek – Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. oktobra 2013

1. Vprašanja za predhodno odločanje — Dopustnost — Pogoji — Vprašanja, ki so povezana z dejanskim stanjem ali predmetom spora

   (člen 267 PDEU)

2. Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah — Uredba št. 44/2001 — Pojmi, ki so uporabljeni v navedeni uredbi — Avtonomna razlaga

   (Uredba Sveta št. 44/2001, člen 5, točka 3)

3. Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah — Uredba št. 44/2001 — Posebne pristojnosti — Ozka razlaga

   (Uredba Sveta št. 44/2001, člen 5, točka 3)

4. Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah — Uredba št. 44/2001 — Posebne pristojnosti — Pristojnost v zvezi z delikti ali kvazidelikti — Kraj nastanka škode in kraj vzročnega dogodka — Kršitve, storjene prek spleta, ki lahko nastanejo v številnih krajih

   (Uredba Sveta št. 44/2001, člen 5, točka 3)

5. Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah — Uredba št. 44/2001 — Posebne pristojnosti — Pristojnost v zvezi z delikti ali kvazidelikti — Kraj, kjer je prišlo do škodnega dogodka — Kršitev materialne avtorske pravice z reproduciranjem dela z materialnim nosilcem in njegova prodaja prek spletnega mesta — Pristojnost sodišč države članice, v kateri je dostopna spletna prodajalna — Meje — Škoda, povzročena na ozemlju države članice, v kateri je sodišče, ki odloča

   (Uredba Sveta št. 44/2001, člen 5, točka 3; Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta št. 2001/29)

1.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točki 19 in 20.)

2.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točko 23.)

3.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točko 25.)

4.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točke 26, 31 in 32.)

5.  Člen 5, točka 3, Uredbe št. 44/2001 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da je v primeru domnevne kršitve materialnih avtorskih pravic, ki jih zagotavlja država članica sodišča, ki odloča, to sodišče pristojno za odločanje o tožbi za ugotovitev odgovornosti, ki jo avtor dela vloži proti družbi s sedežem v drugi državi članici, ki je v tej državi reproducirala navedeno delo z materialnim nosilcem, ki ga nato prodajata družbi s sedežema v tretji državi članici prek spletnega mesta, dostopnega tudi z območja sodišča, ki odloča. To sodišče je pristojno samo za odločanje o škodi, ki je nastala na ozemlju države članice, ki ji pripada.

   Materialne avtorske pravice, za katere velja načelo teritorialnosti, pa morajo biti zlasti na podlagi Direktive 2001/29 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi samodejno varovane v vseh državah članicah, tako da so lahko kršene v vsaki izmed njih na podlagi veljavnega materialnega prava.

   Glede domnevne kršitve materialne avtorske pravice je za odločanje o tožbi v zadevah v zvezi z delikti ali kvazidelikti že določena pristojnost sodišča, ki odloča, ker država članica, na ozemlju katere je to sodišče, varuje materialne pravice, na katere se sklicuje tožeča stranka, in ker grozi nastanek domnevne škode na območju sodišča, ki odloča. Navedena nevarnost izhaja zlasti iz možnosti, da prek spletnega mesta, dostopnega na območju sodišča, ki odloča, pride do reproduciranja dela, s katerim so povezane pravice, na katere se sklicuje tožeča stranka.

   (Glej točke 39, 43, 44, 47 in izrek.)