Zadeva C-73/11 P

Frucona Košice a.s.

proti

Evropski komisiji

„Pritožba — Državne pomoči — Odpis 65 % davčnega dolga v okviru stečajnega postopka — Odločba o razglasitvi pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom in odreditvi njenega vračila — Merilo zasebnega upnika — Meje sodnega nadzora — Nadomestitev utemeljitve v sporni odločbi z lastno utemeljitvijo Splošnega sodišča — Očitna napaka pri presoji — Izkrivljanje dokazov“

Povzetek – Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 24. januarja 2013

1. Pomoči, ki jih dodelijo države – Pojem – Ukrep, ki zmanjša stroške podjetja – Vključitev

   (člen 107(1) PDEU)

2. Pomoči, ki jih dodelijo države – Pojem – Oprostitev dolga, ki jo odobrijo javni organi podjetju v težavah – Podjetje, podvrženo postopku poravnave – Uporaba merila zasebnega upnika – Upoštevanje trajanja stečajnega postopka

   (člen 107 PDEU)

3. Pomoči, ki jih dodelijo države – Pregled Komisije – Merilo zasebnega upnika – Kompleksna ekonomska presoja – Sodni nadzor – Meje

   (člen 107(1) PDEU)

4. Ničnostna tožba – Pristojnost sodnega organa unije – Razlaga obrazložitve upravnega akta – Meje

   (člena 263 in 264 PDEU)

1.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točki 68 in 69.)

2.  Odobritev olajšav plačila dolgovanega dolga podjetju, s strani javnega organa, ne spada v pojem državne pomoči v smislu člena 107 PDEU, če je podjetje, ki je deležno pomoči, lahko deležno iste ugodnosti kot tisto, ki je bilo na razpolago prek državnih virov v smislu okoliščin, ki ustrezajo običajnim tržnim pogojem. To merilo zasebnega upnika, če se uporabi, je med elementi, ki jih Komisija mora upoštevati za ugotovitev obstoja take pomoči. Komisija mora opraviti globalno presojo, pri čemer mora upoštevati vse upoštevne dokaze v tej zadevi, na podlagi katerih bo lahko odločila, ali podjetje ob upoštevanju s tem priznanih gospodarskih prednosti takšnih olajšav očitno ne bi prejelo od zasebnega upnika. V tej zvezi je treba za bistveno šteti vsako informacijo, ki lahko nezanemarljivo vpliva na proces odločanja zasebnega upnika, ki ga je treba šteti za običajno previdnega in skrbnega, ki je v kar se da podobnem položaju kot javni upnik in ki želi doseči poplačilo dolgovanih zneskov, ki mu jih dolguje dolžnik s finančnimi težavami.

   V okviru presoje v zvezi z ukrepom ukinitve davčnega dolga, ki je podvrženo postopku poravnave, mora Komisija upoštevati, da mora zasebni upnik, ki je običajno v kar se da podobnem položaju kot lokalni davčni organ, med drugim izbirati med predlogom prisilne poravnave in stečajnim postopkom tožeče družbe. Iz tega izhaja, da je takšen upnik, zato da bi izbral najboljšo možnost, moral oceniti prednosti in slabosti vsakega od postopkov. Ker je zaradi trajanja prisilne poravnave in stečajnega postopka izterjava dolgovanih zneskov odložena in lahko zlasti vpliva na njihovo vrednost, pomenita dejavnik, ki nezanemarljivo vpliva na postopek sprejemanja odločitev tega upnika.

   Zato mora Komisija pri presoji teh ukrepov, ob upoštevanju merila zasebnega upnika, upoštevati razpoložljive podatke zlasti v zvezi s trajanjem stečajnega postopka.

   (Glej točke 70, 71, 73, od 78 do 82, 86 in 100.)

3.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točke od 74 do 76.)

4.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točke od 87 do 90.)

Zadeva C-73/11 P

Frucona Košice a.s.

proti

Evropski komisiji

„Pritožba — Državne pomoči — Odpis 65 % davčnega dolga v okviru stečajnega postopka — Odločba o razglasitvi pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom in odreditvi njenega vračila — Merilo zasebnega upnika — Meje sodnega nadzora — Nadomestitev utemeljitve v sporni odločbi z lastno utemeljitvijo Splošnega sodišča — Očitna napaka pri presoji — Izkrivljanje dokazov“

Povzetek – Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 24. januarja 2013

1. Pomoči, ki jih dodelijo države — Pojem — Ukrep, ki zmanjša stroške podjetja — Vključitev

   (člen 107(1) PDEU)

2. Pomoči, ki jih dodelijo države — Pojem — Oprostitev dolga, ki jo odobrijo javni organi podjetju v težavah — Podjetje, podvrženo postopku poravnave — Uporaba merila zasebnega upnika — Upoštevanje trajanja stečajnega postopka

   (člen 107 PDEU)

3. Pomoči, ki jih dodelijo države — Pregled Komisije — Merilo zasebnega upnika — Kompleksna ekonomska presoja — Sodni nadzor — Meje

   (člen 107(1) PDEU)

4. Ničnostna tožba — Pristojnost sodnega organa unije — Razlaga obrazložitve upravnega akta — Meje

   (člena 263 in 264 PDEU)

1.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točki 68 in 69.)

2.  Odobritev olajšav plačila dolgovanega dolga podjetju, s strani javnega organa, ne spada v pojem državne pomoči v smislu člena 107 PDEU, če je podjetje, ki je deležno pomoči, lahko deležno iste ugodnosti kot tisto, ki je bilo na razpolago prek državnih virov v smislu okoliščin, ki ustrezajo običajnim tržnim pogojem. To merilo zasebnega upnika, če se uporabi, je med elementi, ki jih Komisija mora upoštevati za ugotovitev obstoja take pomoči. Komisija mora opraviti globalno presojo, pri čemer mora upoštevati vse upoštevne dokaze v tej zadevi, na podlagi katerih bo lahko odločila, ali podjetje ob upoštevanju s tem priznanih gospodarskih prednosti takšnih olajšav očitno ne bi prejelo od zasebnega upnika. V tej zvezi je treba za bistveno šteti vsako informacijo, ki lahko nezanemarljivo vpliva na proces odločanja zasebnega upnika, ki ga je treba šteti za običajno previdnega in skrbnega, ki je v kar se da podobnem položaju kot javni upnik in ki želi doseči poplačilo dolgovanih zneskov, ki mu jih dolguje dolžnik s finančnimi težavami.

   V okviru presoje v zvezi z ukrepom ukinitve davčnega dolga, ki je podvrženo postopku poravnave, mora Komisija upoštevati, da mora zasebni upnik, ki je običajno v kar se da podobnem položaju kot lokalni davčni organ, med drugim izbirati med predlogom prisilne poravnave in stečajnim postopkom tožeče družbe. Iz tega izhaja, da je takšen upnik, zato da bi izbral najboljšo možnost, moral oceniti prednosti in slabosti vsakega od postopkov. Ker je zaradi trajanja prisilne poravnave in stečajnega postopka izterjava dolgovanih zneskov odložena in lahko zlasti vpliva na njihovo vrednost, pomenita dejavnik, ki nezanemarljivo vpliva na postopek sprejemanja odločitev tega upnika.

   Zato mora Komisija pri presoji teh ukrepov, ob upoštevanju merila zasebnega upnika, upoštevati razpoložljive podatke zlasti v zvezi s trajanjem stečajnega postopka.

   (Glej točke 70, 71, 73, od 78 do 82, 86 in 100.)

3.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točke od 74 do 76.)

4.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točke od 87 do 90.)