Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011CJ0039

    Povzetek sodbe

    Keywords
    Summary

    Keywords

    Prosti pretok kapitala in svoboda plačil – Omejitve – Podjetniški skladi za socialno varstvo – Nacionalna ureditev, v kateri je vlaganje njihovih sredstev v enote premoženja splošnih skladov s sedežem v drugi državi članici pogojeno s pridobitvijo dovoljenja za poslovanje z njihovimi enotami premoženja na nacionalnem ozemlju – Nedopustnost – Utemeljitev – Neobstoj

    (člen 63(1) PDEU)

    Summary

    Člen 63(1) PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, ki podjetniškemu skladu za socialno varstvo ali vzajemni skupnosti vlagateljev, ki jo ustanovi ta podjetniški sklad zaradi upravljanja z njegovim premoženjem, investiranje premoženja v enote premoženja splošnih skladov s sedežem v drugi državi članici dovoljuje le, če so ti splošni skladi pridobili dovoljenje za poslovanje z njihovimi enotami premoženja na nacionalnem ozemlju.

    Prosti pretok kapitala namreč ne more biti omejen z nacionalno ureditvijo, razen če je ta upravičena z razlogi, navedenimi v členu 65 PDEU, ali z nujnimi razlogi v splošnem interesu. Interes za zagotavljanje stabilnosti in varnosti sredstev, s katerimi upravlja vzajemna skupnost vlagateljev, ki jo ustanovi podjetniški sklad za socialno varstvo, zlasti s sprejetjem bonitetnih določb, je nujni razlog v splošnem interesu, s katerim bi bilo mogoče utemeljiti omejitve prostega pretoka kapitala. Vendar ureditev, v kateri se od splošnih skladov s sedežem v drugi državi članici zahteva, da se podvržejo postopku za pridobitev dovoljenja za poslovanje z njihovimi enotami premoženja na nacionalnem ozemlju, močno presega, kar je potrebno za dosego uresničevanega cilja nadzora.

    (Glej točke 28, 31, 32 in 38 ter izrek.)

    Top

    Zadeva C-39/11

    VBV - Vorsorgekasse AG

    proti

    Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

    (Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof)

    „Prosti pretok kapitala — Člena 63 PDEU in 65 PDEU — Podjetniški skladi za socialno varstvo — Naložbe — Splošni skladi s sedežem v drugi državi članici — Vlaganje v navedene sklade, ki je dovoljeno le, če imajo ti dovoljenje za poslovanje s svojimi enotami premoženja na nacionalnem ozemlju“

    Povzetek sodbe

    Prosti pretok kapitala in svoboda plačil – Omejitve – Podjetniški skladi za socialno varstvo – Nacionalna ureditev, v kateri je vlaganje njihovih sredstev v enote premoženja splošnih skladov s sedežem v drugi državi članici pogojeno s pridobitvijo dovoljenja za poslovanje z njihovimi enotami premoženja na nacionalnem ozemlju – Nedopustnost – Utemeljitev – Neobstoj

    (člen 63(1) PDEU)

    Člen 63(1) PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, ki podjetniškemu skladu za socialno varstvo ali vzajemni skupnosti vlagateljev, ki jo ustanovi ta podjetniški sklad zaradi upravljanja z njegovim premoženjem, investiranje premoženja v enote premoženja splošnih skladov s sedežem v drugi državi članici dovoljuje le, če so ti splošni skladi pridobili dovoljenje za poslovanje z njihovimi enotami premoženja na nacionalnem ozemlju.

    Prosti pretok kapitala namreč ne more biti omejen z nacionalno ureditvijo, razen če je ta upravičena z razlogi, navedenimi v členu 65 PDEU, ali z nujnimi razlogi v splošnem interesu. Interes za zagotavljanje stabilnosti in varnosti sredstev, s katerimi upravlja vzajemna skupnost vlagateljev, ki jo ustanovi podjetniški sklad za socialno varstvo, zlasti s sprejetjem bonitetnih določb, je nujni razlog v splošnem interesu, s katerim bi bilo mogoče utemeljiti omejitve prostega pretoka kapitala. Vendar ureditev, v kateri se od splošnih skladov s sedežem v drugi državi članici zahteva, da se podvržejo postopku za pridobitev dovoljenja za poslovanje z njihovimi enotami premoženja na nacionalnem ozemlju, močno presega, kar je potrebno za dosego uresničevanega cilja nadzora.

    (Glej točke 28, 31, 32 in 38 ter izrek.)

    Top