Zadeva C-34/11

Evropska komisija

proti

Portugalski republiki

„Neizpolnitev obveznosti države — Nadzor nad onesnaževanjem — Mejne vrednosti koncentracij PM10 v zunanjem zraku“

Povzetek – Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. novembra 2012

1. Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti – Vloga, s katero se postopek začne – Navedba očitkov in tožbenih razlogov – Formalne zahteve – Nedvoumna navedba – Pogoj dopustnosti javnega reda

   (člen 258 PDEU; Poslovnik Sodišča, člen 38(1)(c))

2. Okolje – Onesnaževanje zraka – Direktiva 1999/30 – Obveznost sprejetja ukrepov, potrebnih za preprečitev preseganja mejnih vrednosti za koncentracije PM10 – Preseganje dnevnih mejnih vrednosti – Neizpolnitev obveznosti

   (Direktiva 1999/30, člen 5(1))

1.  Sodišče lahko po uradni dolžnosti preuči, ali so izpolnjeni pogoji iz člena 258 PDEU za vložitev tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti.

   Kot je v zvezi s tem razvidno zlasti iz člena 38(1)(c) Poslovnika Sodišča, je treba v vsaki tožbi navesti predmet spora in kratek povzetek tožbenih razlogov, te navedbe pa morajo biti dovolj jasne in natančne, da toženi stranki omogočijo pripravo obrambe in Sodišču nadzor. Iz tega izhaja, da morajo temeljni dejanski in pravni elementi, na katerih tožba temelji, skladno in razumljivo izhajati iz besedila same tožbe in da morajo biti tožbeni predlogi izraženi nedvoumno, da se prepreči, da bi Sodišče odločilo ultra petita ali da o nekem očitku ne bi odločilo.

   Kar zadeva tožbo zaradi neizpolnitve obveznosti, neobstoj navedbe bistvenega elementa tožbe, kot je, odvisno od primera, obdobje, v katerem naj bi država članica po navedbah Komisije kršila pravo Unije, ne ustreza zahtevam skladnosti, jasnosti in natančnosti. Komisija lahko v tem primeru zatrjuje samo trenutno neizpolnjevanje obveznosti in trdi, da se mora odločitev Sodišča nanašati na sedanjost in ne na preteklost, brez opredelitve zadevnega obdobja.

   (Glej točke od 42 do 44, 46 in 47.)

2.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točki 49 in 56.)

Zadeva C-34/11

Evropska komisija

proti

Portugalski republiki

„Neizpolnitev obveznosti države — Nadzor nad onesnaževanjem — Mejne vrednosti koncentracij PM10 v zunanjem zraku“

Povzetek – Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. novembra 2012

1. Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti — Vloga, s katero se postopek začne — Navedba očitkov in tožbenih razlogov — Formalne zahteve — Nedvoumna navedba — Pogoj dopustnosti javnega reda

   (člen 258 PDEU; Poslovnik Sodišča, člen 38(1)(c))

2. Okolje — Onesnaževanje zraka — Direktiva 1999/30 — Obveznost sprejetja ukrepov, potrebnih za preprečitev preseganja mejnih vrednosti za koncentracije PM10 — Preseganje dnevnih mejnih vrednosti — Neizpolnitev obveznosti

   (Direktiva 1999/30, člen 5(1))

1.  Sodišče lahko po uradni dolžnosti preuči, ali so izpolnjeni pogoji iz člena 258 PDEU za vložitev tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti.

   Kot je v zvezi s tem razvidno zlasti iz člena 38(1)(c) Poslovnika Sodišča, je treba v vsaki tožbi navesti predmet spora in kratek povzetek tožbenih razlogov, te navedbe pa morajo biti dovolj jasne in natančne, da toženi stranki omogočijo pripravo obrambe in Sodišču nadzor. Iz tega izhaja, da morajo temeljni dejanski in pravni elementi, na katerih tožba temelji, skladno in razumljivo izhajati iz besedila same tožbe in da morajo biti tožbeni predlogi izraženi nedvoumno, da se prepreči, da bi Sodišče odločilo ultra petita ali da o nekem očitku ne bi odločilo.

   Kar zadeva tožbo zaradi neizpolnitve obveznosti, neobstoj navedbe bistvenega elementa tožbe, kot je, odvisno od primera, obdobje, v katerem naj bi država članica po navedbah Komisije kršila pravo Unije, ne ustreza zahtevam skladnosti, jasnosti in natančnosti. Komisija lahko v tem primeru zatrjuje samo trenutno neizpolnjevanje obveznosti in trdi, da se mora odločitev Sodišča nanašati na sedanjost in ne na preteklost, brez opredelitve zadevnega obdobja.

   (Glej točke od 42 do 44, 46 in 47.)

2.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točki 49 in 56.)