Zadeva C-358/08

Aventis Pasteur SA

proti

OB

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo House of Lords)

„Direktiva 85/374/EGS — Odgovornost za proizvode z napako — Člena 3 in 11 — Zmota pri opredelitvi ‚proizvajalca‘ — Sodni postopek — Predlog za nadomestitev prvotne tožene stranke s proizvajalcem — Potek zastaralnega roka“

Sklepni predlogi generalne pravobranilke V. Trstenjak, predstavljeni 8. septembra 2009   I ‐ 11307

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 2. decembra 2009   I ‐ 11340

Povzetek sodbe

Približevanje zakonodaj – Odgovornost za proizvode z napako – Direktiva 85/374 – Tožba zoper družbo, ki se napačno šteje za proizvajalko – Potek zastaralnega roka – Nadomestitev prvotne tožene stranke s proizvajalcem – Nedopustnost – Izjema – Tožba zoper hčerinsko družbo v stoodstotni lasti proizvajalca in dajanje zadevnega proizvoda v promet, ki ga določi ta proizvajalec – Možnost opredelitve dobavitelja, prvotno tožene stranke, kot proizvajalca – Pogoji – Presoja nacionalnega sodišča

(Direktiva Sveta 85/374, člena 3(1) in (3) in 11)

Člen 11 Direktive 85/374 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic v zvezi z odgovornostjo za proizvode z napako je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da se nacionalni predpisi, ki dovoljujejo nadomestitev ene tožene stranke z drugo med sodnim postopkom, uporabijo tako, da po poteku roka, ki ga določajo, omogočajo tožbo zoper „proizvajalca“ v smislu člena 3 te direktive kot toženo stranko v postopku, ki je bil sprožen zoper drugo osebo.

Vendar je treba po eni strani ta člen 11 razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da nacionalno sodišče v sodnem postopku, sproženem v roku, določenem s tem členom, zoper hčerinsko družbo, ki je v stoodstotni lasti proizvajalca v smislu člena 3(1) Direktive 85/374, razsodi, da lahko ta proizvajalec nadomesti to hčerinsko družbo, če to sodišče ugotovi, da je dajanje zadevnega proizvoda v promet dejansko določil ta proizvajalec.

Po drugi strani je treba člen 3(3) Direktive 85/374 razlagati tako, da kadar oškodovanec zaradi proizvoda, ki naj bi imel napako, razumno ni mogel identificirati proizvajalca tega proizvoda, preden je začel uresničevati svoje pravice zoper njegovega dobavitelja, je treba takega dobavitelja šteti za „proizvajalca“ za namene uporabe zlasti člena 11 te direktive, če ni oškodovancu na lastno pobudo in nemudoma sporočil identitete proizvajalca ali svojega dobavitelja, kar mora preučiti nacionalno sodišče ob upoštevanju okoliščin zadeve.

(Glej točke od 62 do 64 in izrek.)