Zadeva C-483/07 P

Galileo Lebensmittel GmbH & Co. KG

proti

Komisiji Evropskih skupnosti

„Pritožba — Ničnostna tožba — Rezervacija domene,galileo.eu‘ s strani Komisije — Člen 230, četrti odstavek, ES — Odločba, ki posamično zadeva fizično ali pravno osebo — Očitno neutemeljena tožba“

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 17. februarja 2009   I ‐ 962

Povzetek sklepa

1. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo

   (člen 230, četrti odstavek, ES)

2. Pravo Skupnosti – Načela – Pravica do učinkovitega pravnega varstva

1.  Fizična ali pravna oseba lahko trdi, da jo sporna določba posamično zadeva, samo če jo zadeva zaradi nekaterih lastnosti, ki so ji lastne, ali zaradi dejanske situacije, ki jo razlikuje glede na vse druge osebe in jo torej individualizira podobno, kot bi naslovnika. Kadar izpodbijani akt zadeva skupino oseb, ki so bile prepoznane ali prepoznavne v času, ko je bil ta akt sprejet, in z merili, lastnimi članom skupine, bi lahko te osebe ta akt posamično zadeval, ker so del omejenega kroga gospodarskih subjektov. V zvezi s tem pa ni bilo mogoče ne dokončno poznati ne določiti števila in identitete oseb, ki bi jih odločba Komisije o rezervaciji internetne domene za uporabo institucij, organov in teles Skupnosti lahko zadevala. Ob koncu postopka iz Uredbe št. 874/2004 z dne 28. aprila 2004 o pravilih javnega reda v zvezi z izvajanjem in funkcijami domene.eu je vsako domensko ime s seznama rezervirano ne samo v razmerju do imetnikov prednostnih pravic, temveč tudi v razmerju do širše javnosti.

   Prav tako se na datum, ko je bila sporna odločba izdana, presoja, ali so osebe, ki jih ta odločba zadeva, prepoznane ali prepoznavne.

   Dejstvo, da oseba sodeluje v postopku sprejetja akta Skupnosti, to osebo lahko individualizira glede na zadevni akt samo, če so v zakonodaji Skupnosti določena procesna jamstva za to osebo. Kadar torej določba zakonodaje Skupnosti nalaga, da je treba, zato da se sprejme neka odločba, slediti postopku, v katerem fizična ali pravna oseba lahko zahteva morebitne pravice, med katerimi je pravica do izjave, posebni pravni položaj to osebo, ki ga uživa, lahko individualizira v smislu člena 230, četrti odstavek, ES. Čeprav je res, da je v Uredbi št. 874/2004 določeno predhodno obdobje, rezervirano za domenska imena za imetnike prednostnih pravil, pa to ni procesno jamstvo, ki bi ga lahko razumeli kot vzpostavljeno pravico. Pritožnica se zato ne more sklicevati na določbe te uredbe, ko trdi, da jo „individualizirajo“ v smislu člena 230, četrti odstavek, ES.

   (Glej točke od 41 do 43, 50, 53 in 54.)

2.  Posameznik, ki ga odločba Komisije ne zadeva neposredno in posamično ter katerega interesov zato ta ukrep ne prizadene, se zato ne more sklicevati na pravico do sodnega varstva v zvezi s tako odločbo.

   (Glej točko 60.)