Zadeva C-521/06 P

Athinaïki Techniki AE

proti

Komisiji Evropskih skupnosti

„Pritožba — Državna pomoč — Pomoč, ki jo je Helenska republika dodelila konzorciju Hyatt Regency — Pritožba — Odločba o ustavitvi postopka s pritožbo — Uredba (ES) št. 659/1999 — Členi 4, 13 in 20 — Pojem ‚izpodbojni akt‘ v smislu člena 230 ES“

Sklepni predlogi generalnega pravobranilca Y. Bota, predstavljeni 3. aprila 2008   I - 5832

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 17. julija 2008   I - 5862

Povzetek sodbe

Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Akti, ki jih izpodbija vlagatelj pritožbe, v kateri je prijavil državno pomoč – Odločba Komisije, da ustavi postopek s pritožbo, s katero je bil končan predhodni postopek – Vključitev

(členi 87 ES, 88(2) ES in 230, četrti odstavek, ES; Uredba Sveta št. 659/1999, člen 4)

Za ugotovitev, ali je akt na področju državnih pomoči odločba v smislu člena 4 Uredbe št. 659/1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 88 ES, je treba preveriti, ali je, ob upoštevanju njegove vsebine in namena Komisije, ta institucija na koncu predhodne faze preučitve z obravnavanim aktom dokončno izoblikovala svoje stališče o spornem ukrepu, torej ali je ugotovila, ali je ta ukrep pomoč ali ne, in ali ima dvome glede njegove združljivosti s skupnim trgom ali ne.

Dopis, s katerim je Komisija vlagatelja pritožbe zaradi kršitve členov 87 ES in 88 ES, obvestila, da „je zato, ker ni imela dodatnih podatkov, ki bi upravičili izvedbo preiskave, ustavila upravni postopek […]“, kaže na to, da je Komisija dejansko sprejela akt o ustavitvi upravnega postopka v zadevi.

Iz vsebine tega akta in iz namena Komisije izhaja, da se je Komisija odločila končati predhodni postopek preučitve, ki ga je sprožil vlagatelj pritožbe. Komisija je z navedenim aktom ugotovila, da začeta preiskava ni omogočila ugotovitve o obstoju pomoči v smislu člena 87 ES, in je implicitno zavrnila začetek formalnega postopka preiskave, ki ga predvideva člen 88(2) ES. V takem položaju lahko osebe, ki so upravičene do postopkovnih jamstev, predvidenih v tej določbi, te uveljavljajo le, kadar imajo možnost, da to odločbo izpodbijajo pred sodiščem Skupnosti v skladu s členom 230, četrti odstavek, ES. To načelo velja tako takrat, kadar je odločba sprejeta zato, ker Komisija meni, da je pomoč združljiva s skupnim trgom, kot takrat, kadar Komisija meni, da pomoč ne obstaja.

Zato takega akta ni mogoče opredeliti kot predhodnega ali pripravljalnega, ker mu v okviru začetega upravnega postopka ne sledi noben drug akt, zoper katerega bi bilo mogoče vložiti ničnostno tožbo. V zvezi s tem ni upoštevno, da bi zainteresirana stranka lahko Komisiji predložila še dodatne podatke, na podlagi katerih bi morala ta ponovno preučiti svoje stališče o zadevnem državnem ukrepu, ker se zakonitost odločbe, sprejete na koncu predhodne faze preučitve, presoja le glede na podatke, ki jih je Komisija lahko imela takrat, ko jo je sprejela, torej v obravnavanem primeru ob ustavitvi upravnega postopka v zadevi. Če zainteresirana stranka predloži dodatne podatke po ustavitvi postopka v zadevi, mora Komisija začeti, če je potrebno, nov upravni postopek. Vendar ti podatki ne vplivajo na dejstvo, da je prvi predhodni postopek preučitve že končan. Iz tega sledi, da je Komisija s tem aktom sprejela dokončno stališče o predlogu vlagatelja pritožbe.

Tak akt s tem, da vlagatelju pritožbe onemogoči, da bi predložil pripombe v okviru formalnega postopka preiskave, ki ga določa člen 88(2) ES, povzroči zavezujoče pravne učinke, ki lahko vplivajo na interese vlagatelja pritožbe, in je zato izpodbojni akt v smislu člena 230 ES.

(Glej točke 46, 49, od 51 do 58, 61 in 62.)