Keywords
Summary

Keywords

Znamka Skupnosti – Pritožbeni postopek

(Uredba Sveta št. 40/94, člena 59 in 74(2))

Summary

Odbor za pritožbe ima, kadar mu je predložena pritožba zoper odločbo, s katero je bil zavrnjen ugovor glede registracije znaka kot znamke Skupnosti, pooblastilo za odločanje po prostem preudarku za odločitev, ali je treba pri odločbi, ki jo mora sprejeti, upoštevati dejstva ali dokaze, ki jih je stranka, ki je vložila ugovor, prvič navedla v izjavi, ki jo je vložila v podporo svoji pritožbi, pri čemer mora odbor za pritožbe to odločitev obrazložiti, tako da mu na eni strani ni treba nujno upoštevati takih dejstev in dokazov, na drugi strani pa takega upoštevanja navedenih dejstev in dokazov ni mogoče izključiti po uradni dolžnosti.

Prvič, iz besedila člena 74(2) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti, v skladu s katerim Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) lahko spregleda dejstva, na katera se stranke niso sklicevale, ali dokaze, ki jih stranke niso predložile v ustreznem času, izhaja, da je na splošno, in če ni nasprotne določbe, predložitev dejstev in dokazov strank mogoča tudi po izteku rokov, ki veljajo za tako predložitev v skladu z določbami Uredbe št. 40/94, in da Uradu nič ne prepoveduje, da bi upošteval dejstva in dokaze, ki so tako prepozno navedeni ali predloženi. Vendar iz navedenega besedila prav tako izhaja, da tako prepozno navajanje dejstev ali predložitev dokazov ni tako, da bi stranki, ki tako ravna, podelilo brezpogojno pravico, da od Urada zahteva upoštevanje takih dejstev ali dokazov.

Drugič, noben načelni razlog, ki je povezan z naravo postopka, ki poteka pred odborom za pritožbe, ali s pristojnostjo tega organa, ne izključuje, da ta odbor pri odločanju o pritožbi, ki mu je bila predložena, upošteva dejstva ali dokaze, ki so prvič predloženi na stopnji pritožbe.

Tretjič, člena 59 Uredbe št. 40/94, ki opredeljuje pogoje vložitve pritožbe pri odboru za pritožbe, ni mogoče razlagati, kot da vlagatelju take pritožbe daje na voljo nov rok za predložitev dejstev in dokazov v podporo njegovemu ugovoru, tako da ni mogoče šteti, da so bila taka dejstva in dokazi predloženi „v ustreznem času“ v smislu člena 74(2) navedene uredbe.

(Glej točke od 41 do 43, 49, od 60 do 62, 64, 67 in 68.)