Zadeva C-301/04 P

Komisija Evropskih skupnosti

proti

SGL Carbon AG

„Pritožba — Konkurenca — Omejevalni sporazum — Grafitne elektrode — Člen 81(1) ES — Globe — Smernice o načinu določanja glob — Obvestilo o ugodni obravnavi — Predložitev dokumentov v okviru preiskave Komisije“

Sklepni predlogi generalnega pravobranilca L. A. Geelhoeda, predstavljeni 19. januarja 2006   I - 5918

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 29. junija 2006   I - 5943

Povzetek sodbe

1. Konkurenca – Upravni postopek – Zahteva za informacije – Pooblastila Komisije

   (Uredba Sveta št. 17, člen 11)

2. Konkurenca – Globe – Znesek – Določitev – Merila – Zmanjšanje globe zaradi sodelovanja podjetja, ki se mu očita kršitev

   (Uredba Sveta št. 17, člen 15(2); Obvestilo Komisije 96/C 207/04, alinea D, točka 2)

1.  Uredba št. 17 podjetju, na katero se nanaša preiskovalni ukrep na podlagi te uredbe, ne priznava nobene pravice, da bi se izognilo izvedbi tega ukrepa. Zadevno podjetje je, nasprotno, zavezano, da dejavno sodeluje, kar pomeni, da predloži Komisiji vse informacije glede predmeta preiskave.

   Glede vprašanja, ali ta obveznost velja tudi za zahteve za informacije, ki jih je mogoče uporabiti za to, da se zoper podjetje, ki jih je poslalo, ugotovi kršitev pravil konkurence, ni sporno, da sme Komisija, da ohrani polni učinek člena 11(2) in (5) Uredbe št. 17, to podjetje prisiliti, da ji sporoči vse potrebne informacije o njemu znanih dejstvih in ji po potrebi pošlje dokumente v zvezi s tem, ki jih poseduje, čeprav jih je mogoče uporabiti za dokazovanje obstoja protikonkurenčnega ravnanja v njegovo škodo ali v škodo drugega podjetja.

   Obveznost sodelovanja namreč podjetju ne dopušča, da se izogne zahtevam za predložitev dokumentov, ker bi bilo prisiljeno izpovedati zoper sebe, če bi zadostilo tem zahtevam.

   Nazadnje, čeprav je očitno, da je treba spoštovati pravice obrambe, lahko zadevno podjetje še vedno, bodisi v upravnem postopku bodisi v postopku pred sodiščem Skupnosti, zatrjuje, da imajo predloženi dokumenti drug pomen, kot jim ga pripisuje Komisija.

   (Glej točke 40, 41, 48 in 49.)

2.  Zmanjšanja na podlagi obvestila o ugodni obravnavi ni mogoče utemeljiti, kadar bi lahko predložene informacije in, splošneje, ravnanje zadevnega podjetja v zvezi s tem šteli za znak resničnega duha njegovega sodelovanja

   Za odraz takega duha sodelovanja ni mogoče šteti ravnanja podjetja, ki je, čeprav ni bilo zavezano odgovoriti na vprašanja Komisije, na njih odgovorilo pomanjkljivo in neresnično.

   (Glej točki 68 in 69.)