Zadeva T-31/03

Grupo Sada, pa, SA

proti

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

„Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki vsebuje besedni element ‚GRUPO SADA‘ — Prejšnja nacionalna figurativna znamka, ki vsebuje besedni element ‚sadia‘ — Delna zavrnitev registracije -Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“

Sodba Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 11. maja 2005   II-1670

Povzetek sodbe

1. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode in storitve – Verjetnost zmede s prejšnjo znamko – Besedni znamki, ki zajemata besedna elementa „grupo sada“ in „sadia“

   (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b))

2. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode in storitve – Verjetnost zmede s prejšnjo znamko – Soobstoj prejšnjih znamk na trgu – Vpliv

   (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b))

1.  Za povprečnega španskega potrošnika je podana verjetnost zmede med figurativnim znakom, ki zajema besedni element „grupo sada“, katerega registracija kot znamke Skupnosti se zahteva za naslednje proizvode: „[m]eso, ribe, perutnina in divjačina; mesni ekstrakti; konzervirana, sušena in kuhana sadje in zelenjava; želeji, marmelade, kompoti; jajca, mleko in mlečni izdelki; jedilno olje in maščoba“ iz razreda 29 v smislu Nicejskega aranžmaja, in figurativno znamko, ki zajema besedni element „sada“ in je bila v Španiji prej registrirana za enake proizvode, ker bo ob upoštevanju enakosti proizvodov, ki so označeni s spornima znamkama, vidne in glasovne podobnosti med prevladujočim elementom prijavljene znamke (in sicer besedni element „sada“) in prejšnjo znamko, celoviti vtis, ki ga ustvarita sporni znamki, upoštevno javnost peljal k razmišljanju, da proizvodi, označeni s tema znamkama, izhajajo iz istega podjetja ali vsaj iz gospodarsko povezanih podjetij. Besedni element „grupo“ prijavljene znamke, ki določa skupino podjetij, lahko, čeprav nima prevladujočega značaja, kljub temu potrdi, da gre za združenje zadevnih podjetij v obliki „skupine“ družb, in tako poveča verjetnost zmede med spornima znamkama.

   (Glej točki 58 in 69.)

2.  V okviru postopka z ugovorom, ki ga je na podlagi člena 8(1)(b) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti vložil imetnik prejšnje znamke, gotovo ni popolnoma izključeno, da lahko v določenih primerih soobstoj prejšnjih znamk na trgu eventualno zmanjša verjetnost zmede med obema spornima znamkama, ki so jo ugotovili organi Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli). Vendar se taka možnost upošteva samo, če je v postopku zaradi upoštevnih razlogov za zavrnitev pred Uradom prijavitelj znamke Skupnosti pravilno prikazal, da navedeni soobstoj temelji na odsotnosti verjetnosti zmede pri upoštevni javnosti glede prejšnjih znamk, na katere se sklicuje, in prejšnje znamke, ki je podlaga za ugovor, in pod pogojem, da so zadevne prejšnje znamke in sporni znamki enake.

   V zvezi s tem za dokaz, da je verjetnost zmede zmanjšana in a fortiori odstranjena, ni dovolj, da predlagatelj predloži seznam z obema njegovima prejšnjima znamkama, za kateri zatrjuje, da sta soobstajali s prejšnjo znamko vložnika ugovora.

   (Glej točki 86 in 87.)