Zadeva T-151/01

Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH

proti

Komisiji Evropskih skupnosti

„Konkurenca — Zloraba prevladujočega položaja — Sistem zbiranja in predelave embalaže, ki je dana na trg v Nemčiji in označena z logotipom Der Grüne Punkt — Odločba o ugotovitvi zlorabe prevladujočega položaja — Ovira za vstop — Embalažnina na podlagi ‚pogodbe o uporabi logotipa‘“

Sodba Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 24. maja 2007   II - 1610

Povzetek sodbe

1. Konkurenca – Prevladujoči položaj – Zloraba – Pojem

   (člen 82, drugi odstavek, točka (a), ES)

2. Konkurenca – Prevladujoči položaj – Zloraba – Pojem

   (člen 82, drugi odstavek, točka (a), ES)

3. Konkurenca – Podjetja, pooblaščena za opravljanje storitev splošnega gospodarskega pomena

   (člen 86(2) ES)

1.  Pojem zlorabe je objektiven pojem, ki se nanaša na ravnanja podjetja s prevladujočim položajem, ki lahko vplivajo na sestavo trga, na katerem je prav zaradi prisotnosti zadevnega podjetja raven konkurence že oslabljena, in ki lahko – zaradi uporabe postopkov, različnih od tistih, ki urejajo normalno konkurenco med proizvodi ali storitvami na podlagi storitev gospodarskih subjektov – ovirajo ohranitev ravni konkurence, ki še obstaja na trgu, ali razvoja te konkurence.

   Iz člena 82, drugi odstavek, točka (a), ES izhaja zlasti, da lahko tako zlorabo med drugim predstavlja neposredna ali posredna določitev cen ali drugih nepoštenih pogojev poslovanja. Tako gre za zlorabo prevladujočega položaja, če podjetje s prevladujočim položajem za svoje storitve zahteva embalažnine, ki so nesorazmerne v primerjavi z ekonomsko vrednostjo opravljene storitve.

   Prav tako lahko podjetje s prevladujočim položajem ovira vstop konkurentov s tem, da de iure ali de facto zavezuje stranke k svojim storitvam in jim tako onemogoča, da bi sodelovale s konkurenčnimi dobavitelji.

   (Glej točke od 120 do 122.)

2.  Ravnanje podjetja, ki v Nemčiji upravlja sistem zbiranja in predelave prodajne embalaže na celotnem ozemlju, in sicer da od podjetij, ki uporabljajo njen sistem, zahteva plačilo embalažnine za celotno količino prodajne embalaže, ki so dane na trg z njegovim logotipom v Nemčiji, če ta podjetja dokažejo, da za del ali celoto teh embalaž niso uporabila tega sistema, pomeni zlorabo prevladujočega položaja. Zato to podjetje, dokler lahko uporabniki logotipa Der Grüne Punkt dokažejo, da se bile količine embalaž, za katere ne uporabljajo sistema DSD, dejansko zbrane in predelane z uporabo drugih kolektivnih ali individualnih sistemov, ki so jih uporabili, ne more zatrjevati, da naj bi bilo nesorazmerno od nje zahtevati, da ne prejema plačila za storitev, ki je ne zagotavlja. Vendar to ne izključuje možnosti, da ta družba naloži ustrezno embalažnino za samo uporabo znamke, ko je dokazano, da je bila embalaža, označena z njenim logotipom, zbrana in predelana z uporabo drugega sistema, ker nalepljanje logotipa, na katerem je navedeno, da ima potrošnik možnost uporabljati sistem, ki ga predlaga podjetje, pomeni storitev, dajanje sistema na razpolago.

   (Glej točke 148, 164, 181, 193 in 195.)

3.  Če predpostavljamo, da je podjetje, ki upravlja sistem zbiranja in predelave prodajne embalaže, pooblaščeno za opravljanje storitve splošnega gospodarskega pomena v smislu člena 86(2) ES, dejstvo, da to podjetje ne bi moglo prejemati plačila za storitev, za katero je ugotovljeno, da jo je opravil drug sistem, nikakor ne omogoča, da bi dokazali, da izpodbijana odločba ogroža izvajanje, pod ekonomsko sprejemljivimi pogoji, storitve zbiranja in obdelave, za katero je pooblaščen sistem.

   (Glej točke od 207 do 209.)