Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022CN0582

    Zadeva C-582/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Köln (Nemčija) 2. septembra 2022 – Die Länderbahn GmbH DLB in drugi/Bundesrepublik Deutschland

    UL C 441, 21.11.2022, p. 16–17 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    21.11.2022   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 441/16

    Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Köln (Nemčija) 2. septembra 2022 – Die Länderbahn GmbH DLB in drugi/Bundesrepublik Deutschland

    (Zadeva C-582/22)

    (2022/C 441/23)

    Jezik postopka: nemščina

    Predložitveno sodišče

    Verwaltungsgericht Köln

    Stranke v postopku v glavni stvari

    Tožeče stranke: Die Länderbahn GmbH DLB, Prignitzer Eisenbahn GmbH, Ostdeutsche Eisenbahn, Ostseeland Verkehrs GmbH

    Tožena stranka: Bundesrepublik Deutschland

    Ob udeležbi: DB Netz AG

    Vprašanja za predhodno odločanje

    1.

    Ali je treba člen 56(1), (6) in (9) Direktive 2012/34/EU (1) razlagati tako, da je lahko ureditev uporabnin tudi takrat primeren predmet pritožbe, če je obdobje veljavnosti za uporabnino, ki jo je treba preizkusiti, že poteklo (pritožba zoper tako imenovano staro uporabnino)?

    2.

    Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: ali je treba člen 56(1), (6) in (9) Direktive 2012/34/EU razlagati tako, da lahko regulatorni organ pri ex post preizkusu starih uporabnin, odloči, da so te neveljavne z učinkom ex tunc?

    3.

    Če sta odgovora na prvo in drugo vprašanje pritrdilna: ali razlaga člena 56(1), (6) in (9) Direktive 2012/34/EU dopušča nacionalno ureditev, ki z učinkom ex tunc izključuje možnost ex post preizkusa starih uporabnin?

    4.

    Če sta odgovora na prvo in drugo vprašanje pritrdilna: ali je treba člen 56(9) Direktive 2012/34/EU razlagati tako, da tam določeni ukrepi pristojnega regulatornega organa za ureditev razmer kot pravno posledico dopuščajo tudi možnost naložitve vračila nezakonitih uporabnin, ki jih je zahteval upravljavec infrastrukture, čeprav je mogoče zahtevke za vračilo med prevozniki v železniškem prometu in upravljavci infrastrukture uveljavljati po civilnopravni poti?

    5.

    Če je odgovor na prvo in drugo vprašanje nikalen: ali pravica do pritožbe zoper stare uporabnine potem vsekakor izhaja iz člena 47(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in člena 19(1), drugi pododstavek, Pogodbe o Evropski uniji (PEU), če je na podlagi ureditve nacionalnega civilnega prava brez odločitve regulatornega organa o pritožbi v skladu s sodno prakso Sodišča v zadevi CTL Logistics (sodba z dne 9. novembra 2017, C-489/15 (2), EU:C:2017:834) izključeno vračilo nezakonitih starih uporabnin?

    (1)  Direktiva 2012/34/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. novembra 2012 o vzpostavitvi enotnega evropskega železniškega območja (prenovitev) (UL 2012, L 343, str. 32).

    (2)  EU:C:2017:834, CTL Logistics.

    Top