This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0556
Case C-556/22 P: Appeal brought on 17 August 2022 by ITV plc against the judgment of the General Court (Second Chamber, Extended Composition) delivered on 8 June 2022 in Joined Cases T-363/19 and T-456/19, United Kingdom and ITV v Commission
Zadeva C-556/22 P: Pritožba, ki jo je ITV plc vložila 17. avgusta 2022 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi razširjeni senat) z dne 8. junija 2022 v združenih zadevah T-363/19 in T-456/19, Združeno kraljestvo in ITV/Komisija
Zadeva C-556/22 P: Pritožba, ki jo je ITV plc vložila 17. avgusta 2022 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi razširjeni senat) z dne 8. junija 2022 v združenih zadevah T-363/19 in T-456/19, Združeno kraljestvo in ITV/Komisija
UL C 441, 21.11.2022, p. 8–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
21.11.2022 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 441/8 |
Pritožba, ki jo je ITV plc vložila 17. avgusta 2022 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi razširjeni senat) z dne 8. junija 2022 v združenih zadevah T-363/19 in T-456/19, Združeno kraljestvo in ITV/Komisija
(Zadeva C-556/22 P)
(2022/C 441/12)
Jezik postopka: angleščina
Stranke
Pritožnica: ITV plc (zastopnika: J. Lesar, Solicitor, in K. Beal QC)
Druge stranke v postopku: Evropska komisija, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska, LSEGH (Luxembourg) Ltd, London Stock Exchange Group Holdings (Italy) Ltd
Predlogi
Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
|
— |
dopusti pritožbo; |
|
— |
razveljavi točki 2 in 4 izreka izpodbijane sodbe; |
|
— |
za ničen razglasi sklep Komisije (EU) 2019/1352 z dne 2. aprila 2019 o državni pomoči SA.44896, ki jo je Združeno kraljestvo izvedlo v zvezi v zvezi z nadzorovanimi tujimi družbami z izjemo pri financiranju skupin (1); in |
|
— |
Komisiji naloži plačilo stroškov postopka pred Sodiščem in pred Splošnim sodiščem. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja štiri pritožbene razloge:
Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in/ali storilo očitno napako pri presoji oziroma oceni, ker je ugotovilo, da Komisija ni storila napake pri izbiri referenčnega sistema za analizo tega, ali so bile določbe o državni pomoči iz členov 107 in 108 PDEU kršene.
Drugi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in/ali storilo očitno napako pri presoji oziroma oceni, ker je ugotovilo, da so upoštevne izjeme delovale kot odstopanje od splošnega sistema obdavčitve, ki vključuje pravila o CFC (nadzorovane tuje družbe), s čimer je bila podeljena selektivna prednost samo nekaterim zavezancem za davek od dohodkov pravnih oseb, ki so sicer bili v primerljivem položaju.
Tretji pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in/ali storilo očitno napako pri presoji oziroma oceni, ker je ugotovilo, da izjem, če je z njimi bila podeljena selektivna prednost (quod non), ni mogoče upravičiti na podlagi administrativne izvedljivosti.
Četrti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ker ni ustrezno upoštevalo in uporabilo sodbe z dne 12. septembra 2006, Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas, C-196/04, EU:C:2006:544, pri presoji vprašanja referenčnega okvira, selektivne prednosti ali pri presoji vprašanja, ali se lahko izjeme (ali katera koli od njih), da bi se zaščitila svoboda ustanavljanja v skladu s členom 49 PDEU, upravičijo. Dalje in podredno, Splošno sodišče ni zadostno obrazložilo svojih ugotovitev o tem vprašanju.