Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62020CA0267

    Zadeva C-267/20: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 22. junija 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe l’Audiencia Provincial – León – Španija) – AB Volvo, DAF TRUCKS NV/RM (Predhodno odločanje – Omejevalni sporazumi – Člen 101 PDEU – Direktiva 2014/104/EU – Členi 10, 17 in 22 – Odškodninske tožbe za kršitve določb konkurenčnega prava Evropske unije – Zastaralni rok – Izpodbojna domneva v zvezi s škodo – Določitev višine nastale škode – Prepozen prenos direktive – Časovna veljavnost – Materialnopravne in postopkovne določbe)

    UL C 303, 8.8.2022, p. 2–2 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.8.2022   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 303/2


    Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 22. junija 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe l’Audiencia Provincial – León – Španija) – AB Volvo, DAF TRUCKS NV/RM

    (Zadeva C-267/20) (1)

    (Predhodno odločanje - Omejevalni sporazumi - Člen 101 PDEU - Direktiva 2014/104/EU - Členi 10, 17 in 22 - Odškodninske tožbe za kršitve določb konkurenčnega prava Evropske unije - Zastaralni rok - Izpodbojna domneva v zvezi s škodo - Določitev višine nastale škode - Prepozen prenos direktive - Časovna veljavnost - Materialnopravne in postopkovne določbe)

    (2022/C 303/02)

    Jezik postopka: španščina

    Predložitveno sodišče

    Audiencia Provincial – León

    Stranke v postopku v glavni stvari

    Tožeči stranki: AB Volvo, DAF TRUCKS NV

    Tožena stranka: RM

    Izrek

    Člen 10 Direktive 2014/104/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. novembra 2014 o nekaterih pravilih, ki urejajo odškodninske tožbe po nacionalnem pravu za kršitve določb konkurenčnega prava držav članic in Evropske unije je treba razlagati tako, da pomeni materialnopravno določbo v smislu člena 22(1) te direktive in da odškodninska tožba, ki je bila – čeprav se nanaša na kršitev konkurenčnega prava, ki je prenehala pred začetkom veljavnosti navedene direktive – vložena po začetku veljavnosti določb, s katerimi je bila ta direktiva prenesena v nacionalno pravo, spada na njegovo časovno področje uporabe, če se zastaralni rok, ki se za vložitev te tožbe uporablja na podlagi starih pravil, ni iztekel pred datumom izteka roka za prenos te direktive.

    Člen 17(1) Direktive 2014/104 je treba razlagati tako, da pomeni postopkovno določbo v smislu člena 22(2) te direktive in da odškodninska tožba, ki je bila – čeprav se nanaša na kršitev konkurenčnega prava, ki je prenehala pred začetkom veljavnosti navedene direktive – vložena po 26. decembru 2014 in po začetku veljavnosti določb, s katerimi je bila ta direktiva prenesena v nacionalno pravo, spada na njegovo časovno področje uporabe.

    Člen 17(2) Direktive 2014/104 je treba razlagati tako, da pomeni materialnopravno določbo v smislu člena 22(1) te direktive in da odškodninska tožba, ki se – čeprav je bila vložena po začetku veljavnosti določb, s katerimi je bila navedena direktiva prepozno prenesena v nacionalno pravo – nanaša na kršitev konkurenčnega prava, ki je prenehala pred iztekom roka za prenos te direktive, ne spada na njegovo časovno področje uporabe.


    (1)  UL C 320, 28.9.2020.


    Top