Este documento é um excerto do sítio EUR-Lex
Documento 62021CN0578
Case C-578/21 P: Appeal brought on 17 September 2021 by Irish Wind Farmers' Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd against the judgment of the General Court (First Chamber) delivered on 7 July 2021 in Case T-680/19, Irish Wind Farmers' Association and Others v Commission
Zadeva C-578/21 P: Pritožba, ki so jo Irish Wind Farmers' Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd vložili 17. septembra 2021 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 7. julija 2021 v zadevi T-680/19, Irish Wind Farmers' Association in drugi/Komisija
Zadeva C-578/21 P: Pritožba, ki so jo Irish Wind Farmers' Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd vložili 17. septembra 2021 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 7. julija 2021 v zadevi T-680/19, Irish Wind Farmers' Association in drugi/Komisija
UL C 462, 15.11.2021, p. 30—31
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
15.11.2021 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 462/30 |
Pritožba, ki so jo Irish Wind Farmers' Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd vložili 17. septembra 2021 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 7. julija 2021 v zadevi T-680/19, Irish Wind Farmers' Association in drugi/Komisija
(Zadeva C-578/21 P)
(2021/C 462/35)
Jezik postopka: angleščina
Stranke
Pritožniki: Irish Wind Farmers' Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd (zastopnici: M. Segura Catalán, abogada, in M. Clayton, avocate)
Druga stranka v postopku: Evropska komisija
Predloga
Pritožniki Sodišču predlagajo, naj:
|
— |
izpodbijano sodbo razveljavi; |
|
— |
Komisiji naloži plačilo stroškov prvostopenjskega in pritožbenega postopka. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Pritožba temelji na dveh razlogih.
Prvi pritožbeni razlog: pritožniki menijo, da je Splošno sodišče napačno razlagalo člen 108 PDEU in člen 4 Uredbe 2015/1589 (1) s tem, da je ugotovilo, da Komisija na podlagi presoje zadevnega ukrepa pomoči ni uvedla formalnega postopka preiskave, ker ni resnih težave glede opredelitve tega ukrepa kot državno pomoč in njegove združljivosti z notranjim trgom.
Prvi pritožbeni razlog je razdeljen na šest delov.
Prvi del: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo glede obsega dolžnosti Komisije, da preuči dejanske in pravne okoliščine v primeru nezakonite pomoči.
Drugi del: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ker je različno obravnavalo informacije, ki so jih predložili države članice in pritožniki.
Tretji del: Splošno sodišče je pri presoji trajanja predhodnega pregleda napačno uporabilo pravo.
Četrti del: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ker je dokazno breme naložilo pritožnikom.
Peti del: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ker za obravnavano zadevo ni upoštevalo pomembnosti sistema v Združenem kraljestvu.
Šesti del: Splošno sodišče je na podlagi tehnične narave metode ocenjevanja letne neto vrednosti obratov za proizvodnjo električne energije iz fosilnih goriv prišlo do napačnega sklepa.
Drugi pritožbeni razlog: pritožniki menijo, da je Splošno sodišče izkrivilo dokaze, ki so jih predložili tožniki.
(1) Uredba Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL 2015, L 248, str. 9).