This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CA0546
Case C-546/18: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 9 September 2021 (request for a preliminary ruling from the Bundesverwaltungsgericht — Austria) — FN, GM, Adler Real Estate AG, HL, Petrus Advisers LLP v Übernahmekommission (Reference for a preliminary ruling — Company law — Takeover bids — Directive 2004/25/EC — Article 5 — Mandatory bid — Article 4 — Supervisory authority — Definitive decision establishing an infringement of the obligation to submit a takeover bid — Binding effect of that decision in the context of subsequent administrative-penalty proceedings conducted by the same authority — Principle of the effectiveness of EU law — General principles of EU law — Rights of the defence — Charter of Fundamental Rights of the European Union — Articles 47 and 48 — Right to silence — Presumption of innocence — Access to an independent and impartial tribunal)
Zadeva C-546/18: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 9. septembra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht – Avstrija) – FN, GM, Adler Real Estate AG, HL, Petrus Advisers LLP/Übernahmekommission (Predhodno odločanje – Pravo družb – Ponudbe za prevzem – Direktiva 2004/25/ES – Člen 5 – Obvezna ponudba – Člen 4 – Nadzorni organ – Pravnomočna odločba o ugotovitvi kršitve obveznosti predložitve ponudbe za prevzem – Zavezujoč učinek te odločbe v okviru poznejšega upravnega prekrškovnega postopka, ki ga je začel isti organ – Načelo učinkovitosti prava Unije – Splošna načela prava Unije – Pravica do obrambe – Listina Evropske unije o temeljnih pravicah – Člena 47 in 48 – Pravica do molka – Domneva nedolžnosti – Dostop do neodvisnega in nepristranskega sodišča)
Zadeva C-546/18: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 9. septembra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht – Avstrija) – FN, GM, Adler Real Estate AG, HL, Petrus Advisers LLP/Übernahmekommission (Predhodno odločanje – Pravo družb – Ponudbe za prevzem – Direktiva 2004/25/ES – Člen 5 – Obvezna ponudba – Člen 4 – Nadzorni organ – Pravnomočna odločba o ugotovitvi kršitve obveznosti predložitve ponudbe za prevzem – Zavezujoč učinek te odločbe v okviru poznejšega upravnega prekrškovnega postopka, ki ga je začel isti organ – Načelo učinkovitosti prava Unije – Splošna načela prava Unije – Pravica do obrambe – Listina Evropske unije o temeljnih pravicah – Člena 47 in 48 – Pravica do molka – Domneva nedolžnosti – Dostop do neodvisnega in nepristranskega sodišča)
UL C 462, 15.11.2021, p. 6–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
15.11.2021 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 462/6 |
Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 9. septembra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht – Avstrija) – FN, GM, Adler Real Estate AG, HL, Petrus Advisers LLP/Übernahmekommission
(Zadeva C-546/18) (1)
(Predhodno odločanje - Pravo družb - Ponudbe za prevzem - Direktiva 2004/25/ES - Člen 5 - Obvezna ponudba - Člen 4 - Nadzorni organ - Pravnomočna odločba o ugotovitvi kršitve obveznosti predložitve ponudbe za prevzem - Zavezujoč učinek te odločbe v okviru poznejšega upravnega prekrškovnega postopka, ki ga je začel isti organ - Načelo učinkovitosti prava Unije - Splošna načela prava Unije - Pravica do obrambe - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člena 47 in 48 - Pravica do molka - Domneva nedolžnosti - Dostop do neodvisnega in nepristranskega sodišča)
(2021/C 462/03)
Jezik postopka: nemščina
Predložitveno sodišče
Bundesverwaltungsgericht
Stranke v postopku v glavni stvari
Pritožniki: FN, GM, Adler Real Estate AG, HL, Petrus Advisers LLP
Tožen organ: Übernahmekommission
Izrek
Člena 4 in 17 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/25/ES z dne 21. aprila 2004 o ponudbah za prevzem, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014, v povezavi s pravico do obrambe, ki je zagotovljena s pravom Unije, zlasti pravico do izjave, ter s členoma 47 in 48 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da nasprotujeta praksi države članice, v skladu s katero ima lahko odločba o ugotovitvi kršitve te direktive, ki je postala pravnomočna, v poznejšem postopku za naložitev upravne sankcije kazenske narave zaradi kršitve določbe navedene direktive zavezujoč učinek, ker stranke, na katere se ta postopek nanaša, med predhodnim postopkom ugotavljanja te kršitve niso mogle v celoti uresničevati niti pravice do obrambe, zlasti pravice do izjave, niti pravice do molka ter uveljavljati domneve nedolžnosti glede dejstev, ki bodo pozneje uporabljena v utemeljitev obtožbe, oziroma ne morejo uresničevati pravice do učinkovitega pravnega sredstva zoper tako odločbo pred sodiščem, ki je pristojno za odločanje o dejanskih in pravnih vprašanjih.