Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0757

    Zadeva T-757/18: Tožba, vložena 31. decembra 2018 – Koinopraxia Touristiki Loutrakiou/Komisija

    UL C 72, 25.2.2019, p. 38–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    25.2.2019   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 72/38

    Tožba, vložena 31. decembra 2018 – Koinopraxia Touristiki Loutrakiou/Komisija

    (Zadeva T-757/18)

    (2019/C 72/49)

    Jezik postopka: angleščina

    Stranki

    Tožeča stranka: Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE (Loutraki, Grčija) (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

    Tožena stranka: Evropska komisija

    Predlogi

    Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

    —

    za ničen razglasi izpodbijani sklep Komisije z dne 9. avgusta 2018 o ukrepih za nekatere grške igralnice SA.28973 – C 16/2010 (ex NN 22/2010, ex CP 318/2009),

    —

    Komisiji naloži plačilo stroškov.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga, s katerima trdi, da so bile z izpodbijanim sklepom kršene njene postopkovne pravice in bi ga bilo zato treba razglasiti za ničen.

    1.

    S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje, da bi bilo del izpodbijanega sklepa, v katerem je Komisija preučila, ali zatrjevana državna pomoč daje „korist v obliki privlačnosti“, treba opredeliti kot odločitev o tem, da se ne podajo ugovori, ki se sprejme v postopku predhodnega preizkusa. Zato tožeča stranka trdi, da bi Komisija morala začeti formalni postopek preiskave, saj so obstajali resni dvomi glede obstoja koristi v obliki privlačnosti, ki se je financirala prek državnih sredstev.

    2.

    Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je bila Komisija vsekakor dožna ponovno začeti formalni postopek preiskave, in sicer na podlagi sodbe v zadevi T-425/11. Tožeča stranka namreč trdi, da je bila Komisija načeloma dolžna zadevne stranke obvestiti, naj predložijo svoje pripombe pred sprejetjem izpodbijanega sklepa.
    Top