This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0740
Case T-740/18: Action brought on 18 December 2018 — Taminco and Arysta LifeScience Great Britain v Commission
Zadeva T-740/18: Tožba, vložena 18. decembra 2018 – Taminco and Arysta LifeScience Great Britain/Komisija
Zadeva T-740/18: Tožba, vložena 18. decembra 2018 – Taminco and Arysta LifeScience Great Britain/Komisija
UL C 72, 25.2.2019, p. 35–36
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.2.2019 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 72/35 |
Tožba, vložena 18. decembra 2018 – Taminco and Arysta LifeScience Great Britain/Komisija
(Zadeva T-740/18)
(2019/C 72/44)
Jezik postopka: angleščina
Stranke
Tožeči stranki: Taminco BVBA (Gent, Belgija) in Arysta LifeScience Great Britain Ltd (Edinburgh, Združeno kraljestvo) (zastopnika: C. Mereu in M. Grunchard, odvetnika)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi
Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:
— |
razglasi za nično Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2018/1500 z dne 9. oktobra 2018 o neobnovitvi odobritve aktivne snovi tiram ter prepovedi uporabe in prodaje semen, tretiranih s fitofarmacevtskimi sredstvi, ki vsebujejo tiram (1) in po potrebi zahteva, naj Evropska agencija za varnost hrane zadevno aktivno snov ponovno oceni; |
— |
naloži, naj se prenehanje odobritve zadevne aktivne snovi podaljša in naj se dopusti ponovna ocena; |
— |
podredno, izpodbijano uredbo delno razveljavi v delu, v katerem je z njo prepovedana obnovitev zadevne aktivne snovi v zvezi s tretiranjem semen; in |
— |
toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata šest razlogov.
1. |
Prvi tožbeni razlog: izpodbijana uredba je postopkovno nepravilna, ker tožena stranka ni upoštevala umika zahtevka tožečih strank za obnovitev odobritve tirama za foliarne uporabe in njegovo ohranitev zgolj za tretiranje semen. |
2. |
Drugi tožbeni razlog: izpodbijana uredba je bila sprejeta na podlagi očitne napake pri presoji. |
3. |
Tretji tožbeni razlog: izpodbijana uredba je bila sprejeta v nasprotju s členom 4(5) Uredbe (ES) št. 1107/2009. (2) |
4. |
Četrti tožbeni razlog: tožena stranka je delovala ultra vires s tem, da je podala predlog v zvezi z razvrstitvijo zadevne aktivne snovi. |
5. |
Peti tožbeni razlog: izpodbijana uredba je bila sprejeta po postopku, v katerem pravica tožečih strank do obrambe ni bila spoštovana. |
6. |
Šesti tožbeni razlog: izpodbijana uredba je bila sprejeta v nasprotju s previdnostnim načelom in načeloma sorazmernosti in enakega obravnavanja, ki sta temeljni načeli Evropske unije. |
(2) Uredba (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in razveljavitvi direktiv Sveta 79/117/EGS in 91/414/EGS (UL 2009, L 309, str. 1).