Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62018CN0115

Zadeva C-115/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal correctionnel de Saint-Brieuc – Chambre détachée de Guingamp (Francija) 12. Februarja 2018 – Procureur de la République/Tugdual Carluer in drugi

UL C 152, 30.4.2018, p. 17–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.4.2018   

SL

Uradni list Evropske unije

C 152/17

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal correctionnel de Saint-Brieuc – Chambre détachée de Guingamp (Francija) 12. Februarja 2018 – Procureur de la République/Tugdual Carluer in drugi

(Zadeva C-115/18)

(2018/C 152/21)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Tribunal correctionnel de Saint-Brieuc – Chambre détachée de Guingamp

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Procureur de la République

Tožene stranke: Tugdual Carluer, Yann Latouche, Dominique Legeard, Thierry Leleu, Dimitri Pinschof, Brigitte Plunian, Rozenn Marechal

Vprašanje za predhodno odločanje

1.

Ali je evropska uredba [(ES)] št. 1107/2009 (1) v skladu s previdnostnim načelom, če v njej ni natančno opredeljeno, kaj je aktivna snov, ampak je prepuščeno prosilcu, da izbere, kaj je v njegovem izdelku aktivna snov, tako da lahko vso svojo dokumentacijo za vlogo osredotoči na eno samo snov, čeprav jih končni izdelek, ki se prodaja, vsebuje več?

2.

Ali sta zagotovljena previdnostno načelo in nepristranskost dovoljenja za promet, če teste, analize in ocene, potrebne za preučitev dokumentacije, izvedejo sami prosilci, ki so lahko pri njihovi predstavitvi pristranski, brez vsakršne neodvisne ponovne analize?

3.

Ali sta zagotovljena previdnostno načelo in nepristranskost dovoljenja za promet, če zaradi varstva industrijske lastnine poročila o vlogi za dovoljenje niso objavljena?

4.

Ali je evropska uredba [(ES)] št. 1107/2009 v skladu s previdnostnim načelom, če ne upošteva različnosti aktivnih snovi in njihovega skupnega učinka, zlasti če na evropski ravni ne določa nobene konkretne celovite analize kopičenja aktivnih snovi v istem izdelku?

5.

Ali je evropska uredba [(ES)] št. 1107/2009 v skladu s previdnostnim načelom, če so v poglavjih 3 in 4 iz analiz toksičnosti (genotoksičnost, preverjanje rakotvornosti, preverjanje endokrinih motenj itd.) izvzeti pesticidni pripravki v komercialni obliki, kot se dajejo v promet ter kot sta jim izpostavljena potrošnik in okolje, pri čemer so kot obvezni določeni samo poenostavljeni testi, ki jih vedno izvede prosilec?

(1)  Uredba (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in razveljavitvi direktiv Sveta 79/117/EGS in 91/414/EGS (UL 2009, L 309, str. 1).

Top