This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0148
Case T-148/16 P: Appeal brought on 11 April 2016 by Adrian Barnett and Sven-Ole Mogensen against the judgment of the Civil Service Tribunal of 5 February 2016 in Case F-56/15, Barnett and Mogensen v Commission
Zadeva T-148/16 P: Pritožba, ki sta jo Adrian Barnett in Sven-Ole Mogensen 11. aprila 2016 vložila zoper sodbo, ki jo je 5. februarja 2016 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-56/15, Barnett in Mogensen/Komisija
Zadeva T-148/16 P: Pritožba, ki sta jo Adrian Barnett in Sven-Ole Mogensen 11. aprila 2016 vložila zoper sodbo, ki jo je 5. februarja 2016 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-56/15, Barnett in Mogensen/Komisija
UL C 191, 30.5.2016, p. 42–43
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
30.5.2016 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 191/42 |
Pritožba, ki sta jo Adrian Barnett in Sven-Ole Mogensen 11. aprila 2016 vložila zoper sodbo, ki jo je 5. februarja 2016 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-56/15, Barnett in Mogensen/Komisija
(Zadeva T-148/16 P)
(2016/C 191/56)
Jezik postopka: francoščina
Stranke
Pritožnika: Adrian Barnett (Roskilde, Danska), Sven-Ole Mogensen (Hellerup, Danska) (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)
Druga stranka v postopku: Evropska komisija
Predlogi
Pritožnika Splošnemu sodišču predlagata:
naj odloči,
|
— |
da se sodba Sodišča za javne uslužbence v zadevi F-56/15, Barnett in Mogensen/Komisija, razveljavi; |
ponovno odloči o zadevi in razsodi,
|
— |
da se odločbi, vsebovani v pokojninskih listih za junij 2014, s katerima se korekcijski faktor, ki velja za pokojnino pritožnikov, zniža od 1. januarja 2014, razglasita za nični, |
|
— |
da se Komisiji naloži plačilo stroškov postopka na obeh stopnjah. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Pritožnika v utemeljitev pritožbe navajata dva pritožbena razloga.
|
1. |
Prvi pritožbeni razlog: Sodišče za uslužbence naj bi napačno uporabilo pravo z razlago jasnih in natančnih določb Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi) v povezavi z domnevnim „dejanskim namenom zakonodajalca“ glede obsega odloga mehanizma za posodobitev pokojnin in osebnih prejemkov za leti 2013 in 2014. Sodišče za uslužbence naj bi s tem contra legem razlagalo člen 65(4) Kadrovskih predpisov in pravila za njegovo izvajanje iz Priloge XI k navedenim kadrovskim predpisom. |
|
2. |
Drugi pritožbeni razlog: Sodišče za uslužbence naj bi napačno uporabilo pravo v delu, v katerem naj zakonodajni pogoji za sporno vmesno posodobitev iz Priloge XI h Kadrovskim predpisom ne bi bili izpolnjeni, in Komisija naj bi s to posodobitvijo zlorabila pooblastila. Sodišče za uslužbence naj bi namreč, potem ko je v izpodbijani sodbi ugotovilo, da je bil zgoraj navedeni korekcijski faktor v Uredbi Sveta (EU) št. 1416/2013 z dne 17. decembra 2013 o prilagoditvi korekcijskih koeficientov, ki se uporabljajo za osebne prejemke in pokojnine uradnikov ter drugih uslužbencev Evropske unije, z učinkom od 1. julija 2013 napačno izračunan, napačno uporabilo pravo z ugotovitvijo, da lahko organ za imenovanja (OI) opravi sporno vmesno posodobitev, v nasprotju s teorijo o preklicu protipravnih upravnih aktov, s katerimi se podeljujejo pravice ali podobne ugodnosti. |