This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0596
Case C-596/13 P: Appeal brought on 21 November 2013 by European Commission against the judgment of the General Court (Fourth Chamber) delivered on 6 September 2013 in Case T-465/11: Globula v European Commission
Zadeva C-596/13 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 21. novembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 6. septembra 2013 v zadevi T-465/11, Globula proti Evropski komisiji
Zadeva C-596/13 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 21. novembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 6. septembra 2013 v zadevi T-465/11, Globula proti Evropski komisiji
UL C 61, 1.3.2014, p. 2–3
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
1.3.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 61/2 |
Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 21. novembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 6. septembra 2013 v zadevi T-465/11, Globula proti Evropski komisiji
(Zadeva C-596/13 P)
2014/C 61/03
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: K. Herrmann, L. Armati, agenta)
Drugi stranki v postopku: Globula a.s., Češka republika
Predlogi
Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
— |
sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 6. septembra 2013 v zadevi Globula proti Evropski komisiji (T-465/11), ki je bila Komisiji vročena 11. septembra 2013, razveljavi; |
— |
odloči, da prvi razlog, naveden na prvi stopnji, ni utemeljen, in zadevo vrne Splošnemu sodišču, da to na prvi stopnji obravnava drugi in tretji razlog, in |
— |
pridrži odločitev o stroških na obeh stopnjah. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Po mnenju Komisije bi bilo treba izpodbijano sodbo razveljaviti iz teh razlogov:
|
Prvič, zaradi kršitve členov 288 PDEU in 297(1) PDEU, ker je Splošno sodišče menilo, da se pravila Druge plinske direktive (1) uporabljajo za ta primer: ta prvi sklop trditev Komisije se bo nanašal na vprašanje, ali je Splošno sodišče pravilno (implicitno) ugotovilo, da je Komisija Tretjo plinsko direktivo (2) uporabila retroaktivno. |
|
Drugič, ker je Splošno sodišče storilo napako pri pravni kvalifikaciji dejstev in ni pravilno uporabilo pravnega merila, ki ga je samo navedlo: pod predpostavko, da je Splošno sodišče pravilno ugotovilo, da bi bila uporaba materialnih pravil Tretje plinske direktive retroaktivna (quod non), se bo obravnavalo vprašanje, ali pravila iz člena 36 Tretje plinske direktive predstavljajo nedeljivo celoto z vidika časa, ko začnejo učinkovati, da bi se ugotovilo, ali je Splošno sodišče tudi pravilno menilo, da je retroaktivna uporaba procesnih pravil iz te direktive enako prepovedana. |
|
Po mnenju Komisije presoja zadevnega sklepa o izvzetju na podlagi procesnih in materialnih pravil iz Tretje plinske direktive ni vsebovala retroaktivne uporabe tega akta, temveč je skladna z načelom takojšnje uporabe, v skladu s katerim se določba prava Unije od njene uveljavitve uporablja za prihodnje učinke položaja, ki je nastal v času veljave starega pravila. |
(1) Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2003/55/ES z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih notranjega trga z zemeljskim plinom in o razveljavitvi Direktive 98/30/ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 12, zvezek 2, str. 230).
(2) Direktiva 2009/73/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o skupnih pravilih notranjega trga z zemeljskim plinom in o razveljavitvi Direktive 2003/55/ES (UL, L 211, str. 94).