Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0354

Zadeva T-354/13: Tožba, vložena 4. julija 2013 – Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks proti Komisiji

UL C 260, 7.9.2013, p. 43–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
UL C 260, 7.9.2013, p. 33–34 (HR)

7.9.2013   

SL

Uradni list Evropske unije

C 260/43

Tožba, vložena 4. julija 2013 – Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks proti Komisiji

(Zadeva T-354/13)

2013/C 260/78

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks e.V. (Berlin, Nemčija) (zastopniki: I. Jung, M. Teworte-Vey, A. Renvert in J. T. Saatkamp, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

—

sklep tožene stranke z dne 8. aprila 2013 v zadevi „Kołocz śląski/Kołacz śląski“ - Schlesischer Streuselkuchen (Ref. Ares [2013] 619104 – 10. April 2013) razglasi za ničnega.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja dva tožbena razloga.

1.

Prvi tožbeni razlog: napačna pravna podlaga

—

Tožeča stranka trdi, da je tožena stranka napačno uporabila pravo s tem, da je pri sprejetju sklepa, ki se je nanašal na zahtevo tožeče stranke za preklic registracije „Kołocz śląski/Kołacz śląski“ kot zaščitene geografske označbe, uporabila Uredbo (EU) št. 1151/2012 (1), ki je bila v veljavi ob sprejetju sklepa tožene stranke, namesto da bi uporabila Uredbo (EC) št. 510/2006 (2), ki je bila v veljavi, ko je tožeča stranka vložila zahtevo. Tožena stranka naj bi s tem kršila načelo tempus regit actum.

—

Tožeča stranka trdi tudi, da je zahteva za preklic registracije dopustna in utemeljena na podlagi Uredbe (EC) št. 510/2006. V zvezi s tem med drugim navaja, da sta bila podana dva razloga za razglasitev ničnosti v smislu člena 12(2) Uredbe (EC) št. 510/2006 (sporna označba naj bi bila generična v smislu člena 3(1) Uredbe št. 510/2006; geografska omejitev na ozemlje Šlezije v specifikaciji naj bi bila napačna) in da drugačna razlaga in uporaba te določbe pomeni kršitev temeljnih pravic pekovskih podjetij Zvezne republike Nemčije.

2.

Drugi tožbeni razlog: kršitev Uredbe št. 1151/2012

—

Tožeča stranka trdi, da je zahteva dopustna in utemeljena, tudi če se presoja na podlagi Uredbe (EU) št. 1151/2012.

(1)  Uredba (EU) št. 1151/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. novembra 2012 o shemah kakovosti kmetijskih proizvodov in živil (UL L 343, str. 1).

(2)  Uredba Sveta (ES) št. 510/2006 z dne 20. marca 2006 o zaščiti geografskih označb in označb porekla za kmetijske proizvode in živila (UL L 93, str. 12).

Top