13.10.2012   

SL

Uradni list Evropske unije

C 311/9

—

Sklep Komisije C(2012) 3534 final, z dne 24. maja 2012, s katerim je bil zavrnjen predlog družbe Evonik Degussa za zaupno obravnavanje podatkov iz odločbe v zadevi COMP/F/38.620 – vodikov peroksid in perborat – v skladu s členom 263, četrti odstavek, PDEU razglasi za ničnega,

—

v skladu s členom 87(2) Poslovnika Splošnega sodišča Komisiji naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

1.

Prvi tožbeni razlog: tožena stranka naj bi kršila člena 8 mandata pooblaščenca za zaslišanje (1) in pravico tožeče stranke do dobrega upravljanja in zaslišanja

Tožeča stranka na tem mestu navaja, da pooblaščenec za zaslišanje njenih temeljnih ugovorov zoper objavo ni preizkusil. S tem ni ravnal v skladu s svojimi pooblastili in dolžnostmi in je kršil člen 8 mandata. Tožeča stranka meni, da Komisija ni raziskala vseh upoštevnih dejavnikov zadevnega primera, ker temeljnih ugovorov tožeče stranke zoper načrtovano objavo ni preizkusil in upošteval niti pooblaščenec za zaslišanje, niti katero koli drugo telo Komisije. Komisija je s tem kršila načelo dobrega upravljanja in učinkovitega zaslišanja (člen 41(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah).

2.

Drugi tožbeni razlog: tožena stranka naj bi kršila načelo obveznosti obrazložitve

V zvezi s tem navaja, da izpodbijani sklep ne vsebuje obrazložitve v zvezi z ugovori tožeče stranke zoper objavo razširjene različice odločbe. Enako velja za razloge Komisije in javni interes za objavo razširjene različice, skoraj pet let po objavi temeljne nezaupne različice.

3.

Tretji tožbeni razlog: Tožena stranka naj bi napačno uporabila pravo in opravila napačno presojo, s tem ko je kršila obveznost varovanja poklicne skrivnosti v skladu s členom 339 PDEU in členom 8 EKČP ter ni upoštevala zaupnosti podatkov, ki se bi naj objavili

4.

Četrti tožbeni razlog: tožena stranka naj bi kršila upravičena pričakovanja tožeče stranke in načelo pravne varnosti

Tožeča stranka na tem mestu navaja, da je Komisija, s tem ko je zavrnila predlog za zaupno obravnavanje in sklenila objaviti zadevno različico odločbe, kršila načelo varstva legitimnih pričakovanj. Tožeča stranka je vse od vložitve prošnje za ugodno obravnavanje zaupala v zaupnost posredovanih podatkov. Njeno zaupanje izhaja iz obvestila o ugodni obravnavi in ustaljene prakse Komisije in meni, da je to zaupanje treba ščititi. Kršitev načela varstva legitimnih pričakovanj izhaja tudi iz tega, da je Komisija že leta 2007 objavila končno nezaupno različico odločbe, v kateri je upoštevala prošnjo tožeče stranke za izbris podatkov. Tožeča stranka navaja, da ni ne pravne in ne dejanske podlage za naknadno spremembo te odločitve.

5.

Peti tožbeni razlog: tožena stranka naj bi kršila načelo vezanosti na namen

Tožeča stranka v okviru tega tožbenega razloga navaja, da se z uporabo podatkov, ki so jih posredovali prosilci za ugodnejšo obravnavo, za obveščanje javnosti krši namenskost uporabe podatkov v skladu s členom 28(1) Uredbe (ES) št. 1/2003 in točko 48 Obvestila Komisije o pravilih za vpogled v spis (5). Ta velja predvsem takrat, kadar do uporabe pride več kot šest let po koncu upravnega postopka.