Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62012CN0227

Zadeva C-227/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Amsterdam (Nizozemska) 14. maja 2012 – Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, TUI Airlines Nederland BV, delujoča z imenom ArkeFly proti Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

UL C 250, 18.8.2012, p. 8–9 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

18.8.2012   

SL

Uradni list Evropske unije

C 250/8

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Amsterdam (Nizozemska) 14. maja 2012 – Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, TUI Airlines Nederland BV, delujoča z imenom ArkeFly proti Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

(Zadeva C-227/12)

2012/C 250/14

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Rechtbank Amsterdam

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, TUI Airlines Nederland BV, delujoča z imenom ArkeFly

Tožena stranka: Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

Vprašanja za predhodno odločanje

1.

Ali se člena 7 in 16 Uredbe [št. 261/2004] (1) v povezavi z načelom lojalnosti do Unije razlagata tako, da (v povezavi z nacionalnim zakonom) državnemu organu, kakršen je tožena stranka, daje pristojnost oziroma mu nalaga obveznost sprejetja izvršilnega ukrepa zoper letalskega prevoznika zaradi neizplačila odškodnine potnikom za zamude, čeprav se ti potniki pri tem lahko sklicujejo na pravno sredstvo, predvideno v členu 33 Montrealske konvencije (2)?

2.

Če je odgovor na zgornje vprašanje pritrdilen: Ali je ena od možnosti za izvršitev tudi izdaja upravne odredbe o naložitvi denarne kazni, ki je sporna v tem primeru?

3.

Ali je pri tem pomembno:

(a)

ali so letalski prevozniki potnike opozorili na te pravice;

(b)

ali je bila ob sumu nezadostnega upoštevanja člena 14 navedene uredbe pred izdajo odredbe o naložitvi denarne kazni zoper letalskega prevoznika izrečena sankcija zaradi neizpolnjevanja navedenega člena;

(c)

ali so prizadeti potniki letalskim prevoznikom sporočili, da želijo prejeti to plačilo;

(d)

da se tožena stranka ni odločila za instrument odredbe z grožnjo upravne prisile (pri kateri tožena stranka, če letalski prevozniki ne izpolnijo odredbe, na stroške letalskih prevoznikov sama izplača potnike), temveč za instrument odredbe o naložitvi denarne kazni (pri katerem morajo letalski prevozniki, če ne izpolnijo odredbe, toženi stranki plačati znesek v višini skupne dolgovane odškodnine, ki se izplača v državni proračun)?

(1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 10).

(2)  Konvencija o poenotenju nekaterih pravil za mednarodni letalski prevoz, ki je bila sprejeta 28. maja 1999 v Montrealu in jo je Evropska skupnost podpisala 9. decembra 1999, v njenem imenu pa je bila odobrena s Sklepom Sveta 2001/539/ES z dne 5. aprila 2001 (UL L 194, str. 38).

Top