Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0557

    Zadeva T-557/11: Tožba, vložena 24. oktobra 2011 – Elsid in drugi proti Komisiji

    UL C 370, 17.12.2011, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    17.12.2011   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 370/29

    Tožba, vložena 24. oktobra 2011 – Elsid in drugi proti Komisiji

    (Zadeva T-557/11)

    2011/C 370/48

    Jezik postopka: angleščina

    Stranke

    Tožeče stranke: Elsid SA (Titu, Romunija), ESD-SIC BV (Delfzijl, Nizozemska), ESK-SIC GmbH (Frechen, Nemčija) in Navarro SIC, SA (Madrid, Španija) (zastopnik: B. Evtimov, odvetnik)

    Tožena stranka: Evropska komisija

    Predloga

    —

    Razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2011) 5934 konč. z dne 24. avgusta 2011 s katerim je bila zavrnjena zahteva za pregled ob izteku protidampinških ukrepov za uvoz silicijevega karbida s poreklom iz Ljudske republike Kitajske; in

    —

    Komisiji naj se naloži plačilo stroškov teh postopkov in stroškov, nastalih zaradi teh postopkov.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    V utemeljitev tožbe tožeče stranke, ki poudarjajo nepravilno uporabo člena 11(2) Osnovne Uredbe (1), uveljavljajo dva razloga.

    1.

    Prvi tožbeni razlog:

    —

    kršitev načela sorazmernosti iz člena 5(4) PEU. Poleg tega ali podredno; Komisija je storila očitne napake pri presoji z uporabo višjega dokaznega standarda, kot zadošča za sprejetje zahteve za pregled ob izteku.

    2.

    Drugi tožbeni razlog:

    —

    kršitev načela dobrega upravljanja in člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. Poleg tega ali podredno; Komisija je storila očitne napake pri presoji z ugotovitvijo, da kitajski izvoz v Združene države ni bil primerljiv z proizvodi industrije Unije v EU in napačno ugotovila, da je kitajska izvozna cena za Združene države nižja od cen industrije Unije v EU, zaradi česar ni verjeten ponoven pojav dampinga in škode.

    (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti, UL L 343, 22.12.2009, str.51.

    Top