24.11.2007   

SL

Uradni list Evropske unije

C 283/15

1)

Ali je treba člen 19(2)(a) Uredbe (ES) št. 44/2001 (1) razlagati tako, da je glede delavcev, ki so nameščeni za delo na določeni ladji in so zaposleni izključno na njej, ladjo kot tako treba obravnavati kot kraj, v katerem delavci običajno opravljajo svoje delo?

2)

Ali je treba člen 19(2)(a) razlagati tako, da je v vsakem primeru – ko ladja, ki je določena kot kraj dela, ne pluje izključno ali pretežno v teritorialnih vodah ene in iste države, temveč v mednarodnem prometu, kot v obravnavanem primeru, o katerem je treba odločiti, kot trajekt v linijski službi med Nemčijo in Finsko – kot sodišče običajnega kraja opravljanja dela treba obravnavati sodišče, ki je pristojno za domače pristanišče ali za pristanišče registracije, v tisti državi, pod zastavo katere pluje ladja?

3)

Ali je glede delavca, ki svoje delo opravlja izključno na določeni ladji, ki pluje v mednarodnem prometu, treba izhajati iz tega, da svojega dela običajno ne opravlja v eni in isti državi in se zato za določitev pristojnega sodišča v državi, ki ni država delavčevega stalnega prebivališča, ne uporabi člen 19(2)(a), ampak člen 19(2)(b)?

4)

Ali je treba v zadnjem primeru člen 19(2)(b) razlagati tako, da je kot poslovno enoto, ki je zaposlila delavca, mogoče obravnavati tudi pisarno, ki je v enem od pristanišč postanka ladje sicer ne vodi delodajalec sam, temveč druga družba, ki jo je delodajalec na podlagi pogodbe o upravljanju pooblastil, da kot „Operator“ organizira gospodarsko in tehnično delovanje njegove ladje, in ki zaposluje „Crew Manager-ja“, katerega naloge so, da usklajuje delo osebja, če pogodbe o zaposlitvi sicer niso bile sklenjene v tej pisarni, temveč na ladji z njenim kapitanom, vendar pa so se v pisarni razdeljevali razporedi dela, sprejemala potrdila o nezmožnosti za delo in prek tam dejavnega „Crew Manager-ja“ izrekale odpovedi pogodb o zaposlitvi?

5)

V primeru pritrdilnega odgovora na vprašanje 4: