Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2007/082/88

    Zadeva T-24/07: Tožba, vložena 6. februarja 2007 — ThyssenKrupp Stainless proti Komisiji

    UL C 82, 14.4.2007, p. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.4.2007   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 82/39


    Tožba, vložena 6. februarja 2007 — ThyssenKrupp Stainless proti Komisiji

    (Zadeva T-24/07)

    (2007/C 82/88)

    Jezik postopka: nemščina

    Stranki

    Tožeča stranka: ThyssenKrupp Stainless AG (Duisburg, Nemčija) (zastopnika: M. Klusmann in S. Thomas, odvetnika)

    Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

    Predlogi tožeče stranke

    izpodbijana odločba naj se razglasi za nično;

    podredno naj se točko 2 izreka razglasi za nično;

    dalje podredno, naj se primerno zniža višina globe, ki je bila tožeči stranki naložena z izpodbijano odločbo;

    toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeča stranka izpodbija Odločbo Komisije C (2006) 6765 konč. z dne 20. decembra 2006 v zadevi COMP/39.234 — Zlitinski dodatek, nova odločba. V izpodbijani odločbi, ki zadeva obnovo postopka IV/35.814 — Zlitinski dodatek, je bila tožeči stranki določena globa, ker je družba Thyssen Stahl GmbH (prej Thyssen Stahl AG) z usklajeno spremembo referenčne vrednosti formule za izračun zlitinskega dodatka in z uporabo te spremembe kršila člena 65(1) PJ.

    V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja deset tožbenih razlogov:

    kršitev načela nulla poena sine lege, ker Komisija zaradi neobstoja prehodne ureditve ni bila pristojna retroaktivno uporbiti PJ, ki je prenehala veljati 2002;

    protipravno uporabo Uredbe (ES) št. 1/2003 (1), ker jo naj bi pooblaščala zgolj za uporabo členov 81 in 82 ES, ne pa za uporabo PJ;

    kršitev načela res iudicata, ker naj bi Evropsko Sodišče prav v tej zadevi pravnomočno odločilo, da tožeča stranka materialnopravno ne jamči za kršitev družbe Thyssen Stahl AG, ki se ji v izpodbijani odločbi ponovno očita in pripisuje;

    neobstoj odgovornosti tožeče stranke na podlagi zasebne izjave o prevzemu jamstva, ker naj bi bila ta kvečjemu deklaratorna;

    kršitev načela določenosti zaradi nezadostne določenosti uporabljene podlage za sankcijo in zaradi nezadostne določenosti pripisljivosti odgovornosti;

    kršitev načela ne bis in idem, ker je bila tožeči stranki zaradi istega dejanskega stanja že v prvem postopku naložena globa, kar je pravnomočno potrdilo Evropsko Sodišče;

    nastop zastaranja kršitve;

    kršitev pravice do vpogleda v spis;

    kršitev pravice izjaviti se zaradi nepopolnega ugovora ter

    napačen izračun globe glede na obvestilo iz leta 1996 o sodelovanju (2).


    (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, str. 1).

    (2)  Obvestilo Komisije z dne 18. julija 1996 o nenalaganju ali zmanjševanju glob v primeru kartelov (UL C 207, str. 4).


    Top