This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/082/21
Case C-273/06: Order of the Court (Seventh Chamber) of 26 January 2006 (reference for a preliminary ruling from the Handelsgericht Wien, Austria) — Auto Peter Petschenig GmbH v Toyota Frey Austria GmbH (First subparagraph of Article 104(3) of the Rules of Procedure — Competition — Distribution agreement relating to motor vehicles — Block exemption — Regulation (EC) No 1475/95 — Article 5(3) — Termination by the supplier — Entry into force of Regulation (EC) No 1400/2002 — Need to reorganise the distribution network)
Zadeva C-273/06: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 26. januarja 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Handelsgericht Wien — Avstrija) — Auto Peter Petschenig GmbH proti Toyota Frey Austria GmbH (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika — Konkurenca — Sporazum o distribuciji motornih vozil — Izjema po skupinah — Uredba (ES) št. 1475/95 — Člen 5(3) — Odpoved dobavitelja — Začetek veljavnosti Uredbe (ES) št. 1400/2002 — Nujnost reorganizacije distribucijske mreže)
Zadeva C-273/06: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 26. januarja 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Handelsgericht Wien — Avstrija) — Auto Peter Petschenig GmbH proti Toyota Frey Austria GmbH (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika — Konkurenca — Sporazum o distribuciji motornih vozil — Izjema po skupinah — Uredba (ES) št. 1475/95 — Člen 5(3) — Odpoved dobavitelja — Začetek veljavnosti Uredbe (ES) št. 1400/2002 — Nujnost reorganizacije distribucijske mreže)
UL C 82, 14.4.2007, p. 11–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
14.4.2007 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 82/11 |
Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 26. januarja 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Handelsgericht Wien — Avstrija) — Auto Peter Petschenig GmbH proti Toyota Frey Austria GmbH
(Zadeva C-273/06) (1)
(Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika - Konkurenca - Sporazum o distribuciji motornih vozil - Izjema po skupinah - Uredba (ES) št. 1475/95 - Člen 5(3) - Odpoved dobavitelja - Začetek veljavnosti Uredbe (ES) št. 1400/2002 - Nujnost reorganizacije distribucijske mreže)
(2007/C 82/21)
Jezik postopka: nemščina
Predložitveno sodišče
Handelsgericht Wien
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Auto Peter Petschenig GmbH
Tožena stranka: Toyota Frey Austria GmbH
Predmet
Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Handelsgericht Wien — Razlaga člena 5(3), prvi pododstavek, prva alinea, Uredbe Komisije (ES) št. 1475/95 z dne 28. junija 1995 o uporabi člena 85(3) Pogodbe za nekatere skupine sporazumov o distribuciji in servisiranju motornih vozil (UL L 145, str. 25) in Uredbe Komisije (ES) št. 1400/2002 z dne 31. julija 2002 o uporabi člena 81(3) Pogodbe za skupine vertikalnih sporazumov in usklajenih ravnanj na področju motornih vozil (UL L 203, str. 30) — Odpoved sporazuma o distribuciji s strani dobavitelja z enoletnim odpovednim rokom, obrazložena z nujnostjo reorganizacije celotne mreže ali njenega znatnega dela zaradi začetka veljavnosti Uredbe (ES) št. 1400/2002
Izrek
|
1. |
Začetek veljavnosti Uredbe Komisije (ES) št. 1400/2002 z dne 31. julija 2002 o uporabi člena 81(3) Pogodbe za skupine vertikalnih sporazumov in usklajenih ravnanj na področju motornih vozil, sam po sebi ni povzročil nujnosti reorganizacije distribucijske mreže dobavitelja v smislu člena 5(3), prvi pododstavek, prva alinea, Uredbe Komisije (ES) št. 1475/95 z dne 28. junija 1995 o uporabi člena 85(3) Pogodbe za nekatere skupine sporazumov o distribuciji in servisiranju motornih vozil. Kljub temu je lahko ta začetek veljavnosti glede na posebno organizacijo distribucijske mreže posameznega dobavitelja zahteval tako bistvene spremembe, da pomenijo resnično reorganizacijo te mreže v smislu te določbe. |
|
2. |
Če dobavitelj po začetku veljavnosti Uredbe št. 1400/2002 uvede selektivni distribucijski sistem, v okviru katerega koncesionarji na eni strani niso več omejeni glede območja, v katerem lahko poslujejo s pogodbenim blagom, in lahko pooblaščeni serviserji na drugi strani svoje dejavnosti omejijo zgolj na opravljanje servisnih storitev in vzdrževanja, lahko to pomeni reorganizacijo distribucijske mreže v smislu člena 5(3), prvi pododstavek, prva alinea, Uredbe št. 1475/95. Nacionalna sodišča in arbitražni organi morajo presoditi, ali je ob upoštevanju vseh konkretnih okoliščin njim predloženega spora in zlasti dokazov, ki jih je za to predložil dobavitelj, v tem primeru tako. |