Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62004TN0199

Zadeva T-199/04: Tožba Gul Ahmed Textile Mills Ltd proti Svetu Evropske Unije, vložena dne 28. maja 2004

UL C 217, 28.8.2004, p. 24–24 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

28.8.2004   

SL

Uradni list Evropske unije

C 217/24

Tožba Gul Ahmed Textile Mills Ltd proti Svetu Evropske Unije, vložena dne 28. maja 2004

(Zadeva T-199/04)

(2004/C 217/44)

Jezik postopka: angleščina

Gul Ahmed Textile Mills Ltd, Landhi, Karachi (Pakistan), ki ga zastopa L. Ruessmann, lawyer, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 28. maja 2004 na Sodišče prve stopnje vložil tožbo proti Svetu Evropske Unije.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

—

Razglasi za ničnega člen 1 Uredbe Sveta (ES) št. 397/2004 z dne 2. marca 2004 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve pri uvozu bombažnega posteljnega perila s poreklom iz Pakistana (1) v delu, ki nalaga plačilo protidampinške dajatve za proizvod, ki ga proizvaja tožeča stranka.

—

Svetu naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka je družba iz Pakistana, ki proizvaja bombažno posteljno perilo in ga izvaža v Evropsko Unijo. Njeni proizvodi so predmet protidampinške dajatve, določene z izpodbijano Uredbo. Tožeča stranka svojo tožbo za razglasitev ničnosti uredbe utemeljuje z naslednjimi razlogi:

—

kršitev člena 5(7) in (9) Uredbe (ES) št. 384/96 (2) in kršitev členov 5.1. in 5.2. Protidampinškega sporazuma Svetovne trgovinske organizacije (STO), kar zadeva začetek preiskave. Tožeča stranka navaja, da je bila pritožba, na podlagi katere se je začela preiskava, pomanjkljiva tako glede navedenih dejstev, kot tudi glede dokazov, ki jo utemeljujejo.

—

kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku, kršitev člena 2(3) in (5), in člena 18(4) Uredbe (ES) št. 384/96 in kršitev Protidampinškega sporazuma Svetovne trgovinske organizacije, kar zadeva izračun normalne vrednosti,

—

kršitev člena 2(10) Uredbe (ES) št. 384/96, Protidampinškega sporazuma Svetovne trgovinske organizacije in dolžnosti obrazložitve aktov v skladu s členom 253 ES v zvezi s prilagoditvijo povračila dajatev pri primerjavi med normalno vrednostjo in izvozno ceno,

—

kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku, kršitev člena 3 Uredbe (ES) št. 384/96 in kršitev Protidampinškega sporazuma Svetovne trgovinske organizacije, kar zadeva določanje znatne škode, kot tudi ugotavljanje obstoja vzročne zveze med zatrjevanim dampinškim uvozom in domnevno škodo.

(1)  UL L 66, 4.3.2004, str. 1.

(2)  UL L 56, 6.3.1996, str. 1.

Top