EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2004/217/39
Case T-183/04: Action brought on 25 May 2004 by Tokai Europe GmbH against the Commission of the European Communities
Zadeva T-183/04: Tožba Tokai Europe GmbH proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 25. maja 2004
Zadeva T-183/04: Tožba Tokai Europe GmbH proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 25. maja 2004
UL C 217, 28.8.2004, p. 21–21
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
28.8.2004 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 217/21 |
Tožba Tokai Europe GmbH proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 25. maja 2004
(Zadeva T-183/04)
(2004/C 217/39)
Jezik postopka: nemščina
Tokai Europe GmbH, Mönchengladbach (Nemčija), ki ga zastopa G. Kroemer, Rechtsanwalt, je dne 25. maja 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:
— |
Razglasi za nično Uredbo Komisije (ES) št. 384/2004 z dne 1. marca 2004 o uvrstitvi nekaterega blaga v kombinirano nomenklaturo; (1) |
— |
Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov. |
Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
Tožeča stranka proizvaja in uvaža vžigalnike ter njihove dele. Izpodbija Uredbo (ES) Komisije št. 384/2004.
Tožeča stranka navaja, da je Komisija v izpodbijani uredbi kovinska kolesa, ki jih tožeča stranka uvaža za proizvodnjo vžigalnikov v Mehiki in Hong Kongu, uvrstila pod pod-številko 961390 Carinske nomenklature kot dele (vžigalnikov), s tem pa razširila področje uporabe le-te preko njenega jezikovnega pomena. Glede na to uvrstitev spadajo med dele vžigalnikov tudi vmesni proizvodi, vgrajeni v blago, ki ga ni mogoče uvrstiti pod tarifno ptevilko 9613. V tem smislu je Komisija prekoračila svoje pooblastilo za odločanje po prostem preudarku.
Nadalje tožeča stranka navaja, da je Komisija kršila osnovno načelo razvrščanja blaga po njegovi predmetni (objektivni) strukturi, s tem da je upoštevala namen uporabe koles iz navadne kovine za proizvodnjo vžigalnikov. Obrazložitev navedene uredbe namreč izrecno govori o namenu uporabe.
Tožeča stranka navaja še, da Komisija pri razvrstitvi kovinskih koles ni upoštevala razlag Sveta za medsebojno sodelovanje glede harmoniziranega sistema na carinskem področju, pač pa je postavila za merilo pri razvrščanju v carinsko tarifo končni namen kovinskih koles glede na svojo lastno obrazložitev tega kriterija, ne pa merila razpoznavnosti.
(1) UL L 64, str. 21.