This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/056/60
Case T-1/07: Action brought on 2 January 2007 — Apache Footwear and Apache II Footwear v Council
Zadeva T-1/07: Tožba, vložena 2. januarja 2007 — Apache Footwear in Apache II Footwear proti Svetu
Zadeva T-1/07: Tožba, vložena 2. januarja 2007 — Apache Footwear in Apache II Footwear proti Svetu
UL C 56, 10.3.2007, p. 30–31
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.3.2007 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 56/30 |
Tožba, vložena 2. januarja 2007 — Apache Footwear in Apache II Footwear proti Svetu
(Zadeva T-1/07)
(2007/C 56/60)
Jezik postopka: angleščina
Stranke
Tožeči stranki: Apache Footwear (Guangzhou, Kitajska) in Apache II Footwear (Qingyuan, Kitajska) (zastopnika: O. Prost in S. Ballschmiede, lawyers)
Tožena stranka: Svet Evropske unije
Predlogi tožečih strank
— |
Razglasitev ničnosti člena 1 Uredbe Sveta (ES) št. 1472/2006 z dne 5. oktobra 2006 (1) o uvedbi dokončne proti-dumpinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Vietnama, v delu ki nalaga dajatev v višini 16,5 % na uvoz izdelkov, ki jih je izdelala pritožnica; |
— |
Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeči stranki s to tožbo predlagata delno razglasitev ničnosti v skladu s členom 230(4) ES izpodbijane uredbe, v delu, ki nalaga dokončne proti-dumpinške dajatve na njun uvoz v Evropsko unijo.
Tožeči stranki za utemeljitev svojih zahtev navajata tri tožbene razloge:
Prvič, tožeči stranki zatrjujeta da je Svet, ko je ugotavljal ali tožeči stranki izpolnjujeta merila za odobritev tržnogospodarske obravnave („TGO“), v skladu s členom 2(7)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 384/96 (v nadaljevanju: temeljna uredba), kršil ta člen, kot tudi obveznost utemeljitve v skladu s členom 253 ES, ker naj bi napačno ugotovil, ali sta bili tožeči stranki podvrženi večjemu vmešavanju države.
Drugič, tožeči stranki trdita, da je Svet s tem, ko je zavrnil upoštevanje določenih dodatnih bistvenih podatkov, kršil svojo obveznost potrebne skrbnosti in dobrega delovanja in posledično napravil očitno napako pri presoji.
Tretjič, tožeči stranki trdita, da je Svet s tem, ko je zavrnil predlog o izključitvi otroške obutve iz obsega ukrepov na stopnji dokončne uredbe, kršil člen 21 temeljne uredbe, in obveznost utemeljitve v skladu s členom 253 ES in je napravil očitno napako pri presoji.
(1) UL L 275, str. 1.