Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2005/171/46

Zadeva T-164/05: Tožba Johana de Geesta proti Svetu Evropske unije, vložena dne 13. aprila 2005

UL C 171, 9.7.2005, p. 28–28 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
09/07/2005; datum objave
Author:
Sodišče prve stopnje
Form:
Pravosodne informacije

9.7.2005   

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/28

Tožba Johana de Geesta proti Svetu Evropske unije, vložena dne 13. aprila 2005

(Zadeva T-164/05)

(2005/C 171/46)

Jezik postopka: francoščina

Johan de Geest, stanujoč v Rhode-St-Genèse (Belgija), je dne 13. aprila 2005 vložil tožbo proti Svetu Evropske unije na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti. Zastopniki tožeče stranke so Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean Noël Louis in Etienne Marchal, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

—

razglasi za nično odločbo o njegovem imenovanju za uradnika Evropskih skupnosti, kolikor določa njegov naziv zaposlitve na A*6, na podlagi člena 12 Priloge XIII Kadrovskih predpisov;

—

Svetu naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka je kandidirala na internem natečaju CONSEIL/A/273 za delovno mesto dežurnega zdravnika naziva A6 ali A7. Tožeča stranka je bila kot izbrana v okviru natečaja imenovana v naziv A*6. Tožeča stranka izpodbija to odločbo, pri čemer navaja, da bi morala biti imenovana v naziv A*8, A*9 ali A*10, ki, v novi ureditvi, ustrezajo prejšnjim nazivom iz obvestila o natečaju.

V podporo svoji tožbi tožeča stranka navaja, da je Svet pri določitvi naziva njene zaposlitve pri čemer ni upošteval objave prostega delovnega mesta in je, s tem kršil člena 29 in 31 Kadrovskih predpisov, pa tudi načelo zaupanja v pravo. Tožeča stranka s tem v zvezi tudi navaja, da člen 12 Priloge XIII Kadrovskih predpisov, ki ga je Svet uporabil pri določitvi njenega naziva zaposlitve, nezakonito spreminja okvir zakonitosti zaposlitvenega postopka.

Top