Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62024TN0289

Zadeva T-289/24: Tožba, vložena 3. junija 2024 – Brasserie Nationale in Munhowen/Komisija

UL C, C/2024/4484, 22.7.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/4484/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/4484/oj

Date of document:
03/06/2024
Date lodged:
03/06/2024
Author:
Splošno sodišče
Form:
Pravosodne informacije
Authentic language:
francoščina
Type of procedure:
Ničnostna tožba
Applicant:
oseba
Defendant:
Komisija, institucije
Link
Select all documents mentioning this document
Instruments cited in case law:
European flag

Uradni list
Evropske unije

SL

Serija C

C/2024/4484

22.7.2024

Tožba, vložena 3. junija 2024 – Brasserie Nationale in Munhowen/Komisija

(Zadeva T-289/24)

(C/2024/4484)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeči stranki: Brasserie Nationale (anc. Brasseries Funck-Bricher et Bofferding) (Bascharage, Luxembourg), Munhowen SA (Ehlerange, Luxembourg) (zastopnika: J.-L. Schiltz in G. Parleani, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

—

ugotovi, da je ta direktna tožba zoper sklep Evropske komisije z dne 14. marca 2024 v zadevi Munhowen-Brasserie Nationale/Boissons Heintz, št. C (2024) 1788 final, dopustna,

—

sklep Evropske komisije z dne 14. marca 2024 v zadevi Munhowen-Brasserie Nationale/Boissons Heintz, št. C (2024) 1788 final v celoti razglasi za ničen z vsemi pravnimi posledicami.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja osem tožbenih razlogov.

1.

Prvi tožbeni razlog: kršitev ureditve glede jezikov, zaradi katere je postopek nepravilen ab initio.

2.

Drugi tožbeni razlog: neupoštevanje prvega roka iz člena 22 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij.

3.

Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 22(2) Uredbe (ES) št. 139/2004 zaradi prepozne obvestitve udeleženih podjetij.

4.

Četrti tožbeni razlog: kršitev postopkovnih rokov iz člena 22 Uredbe (ES) št. 139/2004 zaradi prepozne obvestitve – celo udeleženih podjetij – o sklepu.

5.

Peti tožbeni razlog: kršitev načel pravice do obrambe, enakosti orožij, lojalnosti postopka in legitimnega pričakovanja.

6.

Šesti tožbeni razlog: neobstoj verodostojne analize vpliva na trgovino med državami članicami.

7.

Sedmi tožbeni razlog: neobstoj verodostojne analize nevarnosti bistvenega vpliva na konkurenco na ozemlju Luksemburga.

8.

Osmi tožbeni razlog: okoliščina, da se Komisija napačno sprejela napotitev zaradi neobstoja sistema nadzora koncentracij na nacionalni ravni.

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/4484/oj

ISSN 1977-1045 (electronic edition)

Top