1.

Ali je treba člen 19(1), drugi pododstavek, Pogodbe o Evropski uniji v povezavi s členom 47[, prvi odstavek,] Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da sodišče, ki odloča o zadevi, ne sme obravnavati akta (vloge) stranke, ki želi izpodbijati imenovanje sodnika – kar po pravu Unije in ustavi države članice ni dopustno in ne more biti predmet sodnega nadzora glede na nacionalno pravo in pravo Unije –, tako da izpodbija njegovo primernost za opravljanje funkcije, glede na to, da med okoliščinami postopka imenovanja tega sodnika in okoliščinami obravnavane zadeve ni nobene povezave in da ni nobenih dejanskih razlogov za izpodbijanje nepristranskosti in neodvisnosti tega sodnika na podlagi drugih okoliščin, razen zakonitosti postopka imenovanja sodnika, ki jo izpodbija zadevna stranka, vključno z ravnanjem tega sodnika po njegovem imenovanju in njegovo dovzetnostjo za vplive zakonodajne ali izvršilne oblasti, zaradi česar je takšno dejanje stranke v nacionalnem pravu enakovredno nedopustni actio popularis in pomeni grobo in očitno zlorabo nacionalnega procesnega prava?

2.

Ali je treba člen 19(1), drugi pododstavek, Pogodbe o Evropski uniji v povezavi s členom 47[, prvi odstavek,] Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da pomeni učinkovit in zadosten mehanizem za izpolnitev meril za z zakonom ustanovljeno sodišče v smislu prava Unije to, da se strankam v skladu z nacionalnim pravom podeli pravica, da zahtevajo preverjanje vpliva vseh okoliščin postopka imenovanja in ravnanja sodnika po njegovem imenovanju na njegovo nepristranskost in neodvisnost v obravnavani zadevi s tako imenovanim preizkusom nepristranskosti ali predlogom za njegovo izločitev?