Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0343

    Zadeva T-343/22: Tožba, vložena 9. junija 2022 – Mozelsio/Komisija

    UL C 284, 25.7.2022, p. 58–59 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    UL C 284, 25.7.2022, p. 57–58 (GA)

    Date of document:
    09/06/2022
    Date lodged:
    09/06/2022
    Author:
    Splošno sodišče
    Form:
    Pravosodne informacije
    Authentic language:
    francoščina
    Type of procedure:
    Odškodninska tožba, Uslužbenska tožba
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    25.7.2022   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 284/58

    Tožba, vložena 9. junija 2022 – Mozelsio/Komisija

    (Zadeva T-343/22)

    (2022/C 284/79)

    Jezik postopka: francoščina

    Stranki

    Tožeča stranka: Muriel Mozelsio (Enghien, Belgija) (zastopnika: D. Grisay in A. Ansay, odvetnika)

    Tožena stranka: Evropska komisija

    Predlogi

    Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

    —

    sprejme to ničnostno tožbo/tožbo za ugotovitev nepogodbene odgovornosti/tožbo za predhodno presojo zakonitosti;

    —

    ugotovi, da je ta tožba dopustna in zato,

    —

    primarno,

    —

    ugotovi, da je ničnostna tožba dopustna v zvezi z neobstojem posredovanja dokumenta, ki bi dokazoval pravice tožeče stranke glede povračila, pri čemer gre za dokument, ki bi lahko posegal v položaj,

    —

    razglasi ničnost odločbe Komisije z dne 11. marca 2022;

    —

    in zadevo vrne OPSP, da ta organ določi znesek, ki ga je treba povrniti tožeči stranki;

    —

    podredno,

    —

    ugotovi, da je odškodninska tožba zaradi neupravičene obogatitve utemeljena;

    —

    Komisiji naloži, naj povrne finančno škodo, ki jo je utrpela tožeča stranka in ki je ob vložitvi te tožbe ocenjena na znesek 15 051,38 EUR glavnice;

    —

    najbolj podredno,

    —

    Komisiji naloži, naj pojasni svojo metodo izračuna in jo uporabi v obravnavanem primeru;

    —

    Komisiji naloži plačilo stroškov.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

    1.

    Prvi tožbeni razlog: ugovor nezakonitosti člena 77, prvi odstavek, Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi) in člena 11(2) Priloge VIII k tem kadrovskim predpisom. Tožeča stranka v utemeljitev ugovora nezakonitosti navedenih določb navaja, da bi moral uradnik ali uslužbenec imeti možnost ozaveščene odločitve o prenosu svojih nacionalnih pokojninskih pravic v evropski sistem ob upokojitvi in ne pred njo. Uporaba zdajšnjega pravila pa pomeni različno obravnavanje v primerjavi z uradnikom, ki je bodisi celotno kariero delal v okviru evropskega sistema bodisi v evropskih institucijah začel delati brez prenosa pokojninskih pravic, ki jih je predhodno pridobil v okviru pokojninskega sistema države članice. Tožeča stranka tako meni, da obstaja kršitev načela prepovedi diskriminacije, zaradi katere naj izpodbijani določbi ne bi bili zakoniti.

    2.

    Drugi tožbeni razlog: kršitev dolžnosti pomoči in skrbnega ravnanja iz člena 24 Kadrovskih predpisov. Tožeča stranka se sklicuje na to, da ob prenosu svojih pokojninskih pravic ni prejela nobene tabele, v kateri bi bilo pojasnjeno, da ima pravico do povračila nepovečanega aktuarskega ekvivalenta zneskov, ki so bili vplačani v okviru njenega izvornega nacionalnega sistema in ki niso bili upoštevani v okviru pokojninskega sistema Unije.

    3.

    Tretji tožbeni razlog: kršitev načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije. Tožeča stranka meni, da to, da se nekaterim uradnikom ob prenosu pokojninskih pravic prizna povračilo, drugim pa ne, pomeni kršitev načela enakega obravnavanja in neutemeljeno diskriminacijo.

    4.

    Četrti tožbeni razlog: obstoj neupravičene obogatitve v škodo tožeče stranke. Tožeča stranka trdi, da ob prenosu njenih nacionalnih pravic v pokojninski sistem institucij Evropske unije ni prišlo do nikakršnega povračila presežka aktuarskega ekvivalenta, ki ni bil upoštevan pri izračunu ugodnosti iz naslova senioritete.
    Top