This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CN0591
Case C-591/21 P: Appeal brought on 23 September 2021 by Ryanair DAC, Laudamotion GmbH against the judgment of the General Court (Tenth Chamber, Extended Composition) delivered on 14 July 2021 in Case T-677/20, Ryanair and Laudamotion v Commission (Austrian Airlines; Covid-19)
Zadeva C-591/21 P: Pritožba, ki sta jo Ryanair DACn in Laudamotion GmbH vložili 23. septembra 2021 zoper sodbo Splošnega sodišča (deseti razširjeni senat) z dne 14. julija 2021 v zadevi T-667/20, Ryanair in Laudamotion/Komisija (Austrian Airlines; Covid-19)
Zadeva C-591/21 P: Pritožba, ki sta jo Ryanair DACn in Laudamotion GmbH vložili 23. septembra 2021 zoper sodbo Splošnega sodišča (deseti razširjeni senat) z dne 14. julija 2021 v zadevi T-667/20, Ryanair in Laudamotion/Komisija (Austrian Airlines; Covid-19)
UL C 462, 15.11.2021, p. 32–32
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 23/09/2021
- Date lodged:
- 23/09/2021
- Author:
- Sodišče
- Form:
- Pravosodne informacije
- Authentic language:
- angleščina
- Type of procedure:
- Ničnostna tožba, Pritožba
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Request to review the judgment 62020TJ0677
- Instruments cited in case law:
- Link
|
15.11.2021 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 462/32 |
Pritožba, ki sta jo Ryanair DACn in Laudamotion GmbH vložili 23. septembra 2021 zoper sodbo Splošnega sodišča (deseti razširjeni senat) z dne 14. julija 2021 v zadevi T-667/20, Ryanair in Laudamotion/Komisija (Austrian Airlines; Covid-19)
(Zadeva C-591/21 P)
(2021/C 462/37)
Jezik postopka: angleščina
Stranke
Pritožnika: Ryanair DAC, Laudamotion GmbH (zastopniki: V. Blanc, E. Vahida in F.-C. Laprévote, avocats, D. Pérez de Lamo in S. Rating, abogados, I.-G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros)
Druge stranke v postopku: Evropska komisija, Zvezna republika Nemčija, Republika Avstrija, Austrian Airlines AG
Predlogi
Pritožnici Splošnemu sodišču predlagata, naj:
|
— |
izpodbijano sodbo razveljavi; |
|
— |
Sklep Komisije C(2020) 4684 final z dne 6. julija 2020 v zvezi z državno pomočjo SA.57539 (2020/N) – Avstrija – COVID-19 – Pomoč družbi Austrian Airlines na podlagi členov 263 in 264 PDEU razglasi za ničen; |
|
— |
Komisiji naloži plačilo njenih stroškov in stroškov družbe Ryanair ter intervenientkam v postopku na prvi stopnji in v postopku s pritožbo (če bodo intervenirale) naloži plačilo njihovih stroškov. |
Podredno mu predlagata, naj:
|
— |
izpodbijano sodbo razveljavi; |
|
— |
zadevo vrne Splošnemu sodišču v ponovno odločanje; |
|
— |
odločitev o stroških postopka na prvi stopnji in postopka s pritožbo pridrži. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Pritožnici v utemeljitev svoje pritožbe navajata sedem razlogov.
Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in očitno izkrivilo dejstva s tem, da je zavrnilo očitek pritožnic, da Komisija ni preučila morebitnega „razlitja“ pomoči proti družbi Lufthansa ali od te družbe.
Drugi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je zavrnilo očitek pritožnic, da Komisija ni upoštevala zahteve, da namen pomoči, dodeljene v skladu s členom 107(2)(b) PDEU, ni povrniti škode, ki je nastala enemu samemu oškodovancu.
Tretji pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je zavrnilo očitek pritožnic, da je bilo načelo prepovedi diskriminacije neupravičeno kršeno.
Četrti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in očitno izkrivilo dejstva s tem, da je zavrnilo očitek pritožnic v zvezi s kršitvijo svobode ustanavljanja in prostega opravljanja storitev.
Peti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo ter očitno izkrivilo dejstva pri uporabi člena 107(2)(B) PDEU in načelo sorazmernosti v zvezi s škodo, ki je nastala družbi Austrian Airlines zaradi pandemije COVID-19.
Šesti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in očitno izkrivilo dejstva v zvezi s tem, da ni bil začet formalni postopek preiskave.
Sedmi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in očitno izkrivilo dejstva v zvezi s tem, da Komisija ni navedla obrazložitve.
