Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0478

    Zadeva T-478/18: Tožba, vložena 6. avgusta 2018 – Bezouaoui in HB Consultant/Komisija

    UL C 373, 15.10.2018, p. 13–14 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    06/08/2018
    Date lodged:
    06/08/2018
    Author:
    Splošno sodišče
    Form:
    Pravosodne informacije
    Authentic language:
    francoščina
    Type of procedure:
    Ničnostna tožba
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    15.10.2018   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 373/13

    Tožba, vložena 6. avgusta 2018 – Bezouaoui in HB Consultant/Komisija

    (Zadeva T-478/18)

    (2018/C 373/14)

    Jezik postopka: francoščina

    Stranke

    Tožeči stranki: Hacène Bezouaoui (Avanne, Francija) in HB Consultant (Beure, Francija) (zastopnika: J.-F. Henrotte in N. Neyrinck, odvetnika)

    Tožena stranka: Evropska komisija

    Predlogi

    Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

    —

    tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno. Posledično,

    —

    Sklep Komisije C(2018) 2075 final z dne 10. aprila 2018 v zadevi SA.46897 (2018/NN) – France Aide présumée – CACES razglasi za ničen;

    —

    Komisiji naloži plačilo stroškov.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata tri tožbene razloge.

    1.

    S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev pojma „pripisljivost“ iz člena 107 PDEU, ker povrnitev stroškov za izobraževanje o varnem upravljanju z gradbenimi stroji, ki jo izvedejo skupni organi za zbiranje, ki jih odobri država (organismes paritaires collecteur agréés par l’État, OPCA), pomeni uporabo državnih sredstev, kar je posledica ukrepa, ki ga je mogoče pripisati državi. Tožeči stranki tako trdita, da sklep, katerega razglasitev ničnosti zahtevata, ne upošteva sodbe Pearle (sodba z dne 15. julija 2004, Pearle in drugi, C-345/02, EU:C:2004:448).

    2.

    Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev pojma „prednost“ iz člena 107 PDEU, ker ukrepi, ki jih je v obravnavanem primeru sprejela francoska država, dajejo prednost podjetjem, ki zagotavljajo izobraževanja „CACES®“ (Certificat d’Aptitude à la Conduite En Sécurité, potrdilo o varnem upravljanju z vozili), v primerjavi s podjetji, ki zagotavljajo „PCE®“ (Permis à la Conduite d’Engins, dovoljenje za upravljanje s stroji).

    3.

    S tretjim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev pojma „selektivnost“ iz člena 107 PDEU, ker so sprejeti ukrepi selektivni. Ta tožbeni razlog je razdeljen na tri dele:

    —

    s prvim delom se zatrjuje, da OPCA ne smejo diskriminirati med različnimi izobraževanji, ki ustrezajo enakemu namenu in ki jih je odobrila francoska država;

    —

    z drugim delom se zatrjuje, da je francoska država s svojimi interveniranjem zavedla OPCA glede usposabljan, ki ustrezajo zakonskim zahtevam in v zvezi s katerimi je mogoče povračilo;

    —

    s tretjim delom se zatrjuje, da različno obravnavanje dveh izobraževalnih sistemov (CACES® in PCE®) ni upravičeno glede na naravo in splošno sistematiko referenčnega sistema.
    Top