Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0293

    Zadeva T-293/17: Tožba, vložena 16. maja 2017 – Fakro/Komisija

    Information about publishing Official Journal not found, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    16/05/2017
    Date lodged:
    16/05/2017
    Author:
    Splošno sodišče
    Form:
    Pravosodne informacije
    Authentic language:
    poljščina
    Type of procedure:
    Tožba zaradi nedelovanja

    31.7.2017   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 249/29

    Tožba, vložena 16. maja 2017 – Fakro/Komisija

    (Zadeva T-293/17)

    (2017/C 249/45)

    Jezik postopka: poljščina

    Stranki

    Tožeča stranka: Fakro sp. z o.o. (Nowy Sącz, Poljska) (zastopnik: A. Radkowiak-Macuda, radca prawny)

    Tožena stranka: Evropska komisija

    Predlog

    Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

    —

    ugotovi, da je Komisija kršila svoje obveznosti iz PDEU in Listine o temeljnih pravicah, ker je zavrnila da bi glede pritožbe, ki jo je tožeča stranka zaradi zlorabe prevladujočega položaja s strani skupine VELUX pri njej vložila 12. julij 2012, zavzela stališče, čeprav je bilo to od nje formalno zahtevano;

    —

    Komisiji naloži plačilo stroškov tudi v primeru ustavitve postopka, če bi Komisija tekom sodnega postopka izdala odločbo.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeča stranka navaja en tožbeni razlog: kršitev člena 288 PDEU v zvezi s členoma 102 PDEU in 105 PDEU ter členom 41 Listine o temeljnih pravicah.

    Prvo domnevno meritorno stališče o pritožbi tožeče stranke po 3,5 letih naj ne bi bilo nikakršno obravnavanje zadeve v razumnem roku. Komisija naj ne bi predložila nobenega dokaza, da je sprejela ukrepe v okviru preiskovalnega postopka. Komisija naj bi bila pred izdajo sklepa dolžna natančno preveriti dejanske in pravne okoliščine, ki jih navaja pritožnica. Postopek, ki ga je sprožila pritožnica, naj bi bil edina pot za varstvo njenih pravic.

    Top