14.3.2016   

SL

Uradni list Evropske unije

C 98/59

—

Evropska komisija ni spoštovala pogodbenih obveznosti iz pogodb o nepovratnih sredstvih FP7 in H2020, ker je prekinila vsa plačila, dolgovana tožeči stranki, na podlagi poročila o preiskavi OLAF, ki je bilo nezakonito sestavljeno

—

Evropska komisija ni spoštovala pogodbenih obveznosti iz pogodb o nepovratnih sredstvih FP7 in H2020, ker je na podlagi poročila o preiskavi OLAF, ki je bilo nezakonito sestavljeno, odpovedala sporne pogodbe o nepovratnih sredstvih,

—

podredno, naloži imenovanje izvedenca za določitev zneskov, ki se nesporno dolgujejo tožeči stranki na podlagi spornih pogodb o nepovratnih sredstvih.

—

naloži plačilo nezakonito prekinjenih plačil na podlagi pogodb o nepovratnih sredstvih FP7, in sicer 607 404,49 EUR, ki se v skladu s členom II.5.5 povečajo za zamudne obresti, izračunane od datuma zapadlosti dolgovanih zneskov po obrestni meri, ki jo določa Evropska centralna banka (ECB) za operacije glavnega refinanciranja, povišani za 3,5 točke,

—

naloži plačilo nezakonito prekinjenih plačil na podlagi pogodbe o nepovratnih sredstvih H2020, in sicer 226 688,68 EUR, ki se v skladu s členom 21.11.1, povečajo za zamudne obresti, izračunane od datuma zapadlosti dolgovanih zneskov po obrestni meri, ki jo določa Evropska centralna banka (ECB) za operacije glavnega refinanciranja, povišani za 3,5 točke,

—

naloži, naj tožeči stranki povrne dodatno škodo, ki jo je utrpela, ki je trenutno ocenjena na 1 500 000 EUR s pridržkom povišanja ali zmanjšanja med postopkom,

—

naloži plačilo stroškov.

1.

Prvi tožbeni razlog se nanaša na dejstvo, da se Komisija ne more opirati na poročilo o preiskavi, sestavljeno na podlagi nezakonito pridobljenih dokazov, da bi upravičila svojo odločitev o prekinitvi plačil, dolgovanih tožeči stranki in to v celoti. Tožeča stranka v tem smislu zatrjuje, da ker se je Komisija opirala na nezakonito pridobljene dokaze, sta prekinitev plačila in odpoved pogodb o nepovratnih sredstvih nezakoniti.

2.

Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela sorazmernosti, ker naj bi se na podlagi različnih poročil o tehničnih revizijah sklepalo, da je tožeča stranka sredstva uporabila v skladu z načeli gospodarnosti, učinkovitosti in dobrega finančnega upravljanja. Iz tega naj bi sledilo, da Komisija ne more zatrjevati, da je pravilno ugotovila, da je tožeča stranka storila nepravilnosti v okviru drugih nepovratnih sredstev, da bi utemeljila odpoved pogodbe ali prekinitev vseh plačil v spornih pogodbah o nepovratnih sredstvih. Poleg tega naj bi udeležba pri sporazumih o nepovratnih sredstvih pomenila edini vir financiranja tožeče stranke, neobstoj novih evropskih projektov pa naj bi jo neizogibno vodil v stečaj.

3.

Tretji tožbeni razlog se nanaša na očitno in resno nespoštovanje Komisije meja njene diskrecijske pravice, ki lahko povzroči nepogodbeno obveznost Unije. Tožeča stranka naj bi utrpela škodo, povezano z njenim ugledom in naročili, kar naj bi znatno zmanjšalo ali celo izničilo kakršno koli perspektivo nadaljnjega sodelovanja pri novih evropskih projektih. Poleg tega naj bi udeležba pri sporazumih o nepovratnih sredstvih pomenila edini vir financiranja tožeče stranke, neobstoj novih evropskih projektov pa naj bi jo neizogibno vodil v stečaj.