This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0726
Case T-726/15: Action brought on 15 December 2015 — Blaž Jamnik and Blaž v Parliament
Zadeva T-726/15: Tožba, vložena 15. decembra 2015 – Blaž Jamnik in Blaž proti Parlamentu
Zadeva T-726/15: Tožba, vložena 15. decembra 2015 – Blaž Jamnik in Blaž proti Parlamentu
UL C 98, 14.3.2016, p. 45–46
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 15/12/2015
- Date lodged:
- 15/12/2015
- Author:
- Splošno sodišče
- Form:
- Pravosodne informacije
- Authentic language:
- slovenščina
- Type of procedure:
- Ničnostna tožba
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Instruments cited in case law:
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
14.3.2016 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 98/45 |
Tožba, vložena 15. decembra 2015 – Blaž Jamnik in Blaž proti Parlamentu
(Zadeva T-726/15)
(2016/C 098/60)
Jezik postopka: slovenščina
Stranke
Tožeči stranki: Jožica Blaž Jamnik (Ljubljana, Slovenija) in Brina Blaž (Ljubljana) (zastopnik: D. Mihevc, odvetnik)
Tožena stranka: Evropski parlament
Predlogi
Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata:
|
— |
naj ugotovi, da je bila izbira ponudnika v postopku INLO.AO-2013-051-LUX-UGIMBI-06 nezakonita; |
|
— |
naj se izbira ponudnika razveljavi; |
|
— |
naj se kot najugodnejši ponudnik izbereta tožeči stranki; |
|
— |
podredno, naj se tožečima strankama prizna odškodnina v znesku 3 852 384,60 EUR, če se ju ne bo izbralo kot najugodnejšega ponudnika postopka INLO.AO-2013-051-LUX-UGIMBI-06; |
|
— |
naj se tožečima strankama povrnejo njuni stroški postopka. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata dva tožbena razloga.
|
1. |
Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 113 Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 (1) Po mnenju tožečih strank naj bi bil izbor najugodnejšega ponudnika izveden v nasprotju s členom 113 zgoraj navedene uredbe, saj naj ne bi bili upoštevani v naprej določeni kriteriji, ki so bili navedeni v razpisni dokumentaciji. |
|
2. |
Drugi tožbeni razlog: nezakonito voden postopek izbora Tožeči stranki v zvezi s tem navajata, da projekti, slikovna dokumentacija in statični izračuni, ki sta jih svoji ponudbi priložili tožeči stranki, sploh naj ne bi bili predmet pregleda, saj naj ne bi bili posredovani iz ljubljanske pisarne v odločanje v Luksemburg. |
(1) Uredba (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije, in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 (UL L 298, str. 1).
