Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0480

    Zadeva T-480/15: Tožba, vložena 19. avgusta 2015 – KZ in drugi/Komisija

    UL C 337, 12.10.2015, p. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    19/08/2015
    Date lodged:
    19/08/2015
    Author:
    Splošno sodišče
    Form:
    Pravosodne informacije
    Authentic language:
    poljščina
    Type of procedure:
    Ničnostna tožba

    12.10.2015   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 337/39

    Tožba, vložena 19. avgusta 2015 – KZ in drugi/Komisija

    (Zadeva T-480/15)

    (2015/C 337/44)

    Jezik postopka: poljščina

    Stranke

    Tožeče stranke: KZ (Poljska), LA (Poljska), LB (Avstrija), LC (Avstrija) (zastopnika: S. Dudzik, radca prawny, in J. Budzik, odvetnik)

    Tožena stranka: Evropska komisija

    Predlog

    Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

    —

    Sklep Evropske komisije C(2015) 4284 final z dne 19. junija 2015 v zadevi AT.39864 – BASF, s katerim je bila zavrnjena njihova pritožba na podlagi člena 7(2) Uredbe št. 772/2004 (1), razglasi za ničen;

    —

    Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo dva tožbena razloga.

    1.

    Prvi tožbeni razlog: kršitev načela učinkovitega pravnega varstva in pravice do učinkovitega pravnega sredstva pred sodiščem

    —

    Komisija naj bi kršila pravico tožečih strank do učinkovitega pravnega varstva in do učinkovitega pravnega sredstva pred sodiščem s tem, da je pritožbo tožečih strank v položaju, v katerem je prišlo do kršitve členov 101 PDEU in 102 PDEU v škodo tožečih strank – nacionalni organ, pristojen za konkurenco, pa ni mogel začeti postopka v zvezi s kršitvijo, ker je prekluzivni rok, določen z nacionalnim pravom za začetek postopka zaradi kršitve konkurenčnega prava, že potekel, tožeče stranke pa tudi niso imele možnosti učinkovito zahtevati odškodnino s tožbo pred nacionalnim sodiščem – na podlagi člena 7(2) Uredbe (ES) št. 773/2004 zavrnila.

    2.

    Drugi tožbeni razlog: kršitev členov 101 PDEU in 102 PDEU v povezavi s členom 17(1), drugi stavek, PEU, členom 7(2) Uredbe št. 773/2004 in členom 7(1) in (2) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (2)

    —

    Komisija naj bi storila očitno napako pri presoji s tem, da je izhajala iz tega, da interes Evropske unije ne upravičuje uvedbe postopka na podlagi pritožbe tožečih strank.

    —

    Komisija naj bi kršila polni učinek členov 101 PDEU in 102 PDEU s tem, da je zavrnila pritožbo tožečih strank in uvedbo postopka ter da se je pri tem oprla na neutemeljeno domnevo, da se pogoji za ugotovitev kršitve člena 101 PDEU, ki jih je Splošno sodišče določilo v sodbi z dne 17. julija 1998 v zadevi T-111/96, ITT Promedia/Komisija, pri zlorabi kazenskega ali upravnega postopka ne uporabljajo.

    (1)  Uredba Komisije (ES) št. 773/2004 z dne 7. aprila 2004 v zvezi z vodenjem postopkov Komisije v skladu s členoma 81 in 82 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 3, str. 81).

    (2)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).

    Top